Дело № 31-АПГ15-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-АПГ15-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В .Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела открытом в судебном заседании гражданское дело по заявлению Одокиенко А С об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Одокиенко АС. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Одокиенко АС. обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении кадастровой стоимости принадлежавшего ему на праве собственности земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером , расположенного по адресу: г. , ул. , категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации мини-рынка (далее - земельный участок), в размере его рыночной стоимости в сумме рублей по состоянию на 2010, 2011, 2012 и 2013 гг.

Обосновывая требования, заявитель указал, что кадастровая стоимость земельного участка в размере рубля копеек, определённая на основании результатов государственной кадастровой оценки, утверждённых постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 января 2008 г. № 12, значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в отчёте об оценке № 02-80-14Ц, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» 23 июня 2014 г., чем нарушаются его права и законные интересы как налогоплательщика.

К участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики и администрация г. Чебоксары.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2014 г.

с учётом определения об исправлении описки от 20 января 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Одокиенко АС. просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии и Министерством финансов Чувашской Республики поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Одокиенко А С , представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики и администрации г. Чебоксары не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г.

№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьёй 7 названного федерального закона определён перечень подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, а именно о его уникальных характеристиках и дополнительных сведений, к которым пунктами 11 и 24 части 2 отнесены сведения о кадастровой стоимости и прекращении существования объекта недвижимости (дата снятия с кадастрового учёта).

Кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21% 25 - 30 части 2 статьи 7 поименованного федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ).

Из пункта 1 статьи И Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а этот участок прекращает своё существование.

В части 2 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ закреплено, что земельный участок снимается с учёта только в случае, если он является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учёта в соответствии с установленными статьёй 24 приведённого федерального закона особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости.

При этом законодательство, регулирующее кадастровые отношения, не предусматривает возможность внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости, снятого с кадастрового учёта.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 указанного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьёй 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24 названного федерального закона, сведения об этом применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Анализ приведённых законоположений в системном единстве свидетельствует о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки и применяется с момента внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости производится на будущее время и на предыдущие периоды (до января 1 года обращения) не распространяется.

Как усматривается из материалов дела, Одокиенко А.С. обратился в суд с заявлением в 2014 г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости в сумме рублей по состоянию на 2010, 2011, 2012 и 2013 гг.

При постановке 3 сентября 2008 г. на государственный кадастровый учёт указанного земельного участка его кадастровая стоимость в размере рубля копеек была определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого для вида разрешённого использования «для эксплуатации мини-рынка» постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 января 2008 г. № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Чувашской Республики», в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. № 222. Сведения о данной стоимости участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 4 сентября 2008 г.

19 февраля 2014 г. данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учёта в связи с разделением на пять земельных участков с кадастровыми номерами , , , и .

Таким образом, на момент обращения Одокиенко А.С. в суд с данным заявлением (18 августа 2014 г.) принадлежавший ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером прекратил своё существование в качестве объекта недвижимого имущества.

Кроме того, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 сентября 2013 г. № 396, вступившим в законную силу с 1 января 2014 г., утверждена новая государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов на территории Чувашской Республики.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рублей копеек была внесена в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание факт прекращения существования земельного участка как объекта недвижимости, а также то обстоятельство, что установление судом кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение рыночной стоимости земельного участка на прежнюю дату государственной кадастровой оценки утрачивает правовое значение и не приведёт к возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей заявителя.

При таком положении Судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены правильного по существу судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2014 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Одокиенко А С - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 31-АПГ15-4

ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх