Дело № 31-АПУ13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-АПУ13-7

от 11 апреля 2013 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С.

осужденных: Сергеева СВ. и Доброхотова A.A. (в режиме видеоконференцсвязи),

адвокатов: Тимофеева A.A. (в защиту интересов Сергеева СВ.),

Козяйкина Н.Я. (в защиту интересов Доброхотова A.A.),

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление судьи Верховного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Сергеева [скрыто] 1 в [скрыто] 1, и [скрыто]

[скрыто] не судимого и

Доброхотова [скрыто]

не судимого, [скрыто]

прекращено по ч.1 ст.285 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления судьи и доводы апелляционного

представления, выступление осужденных Сергеева СВ. и Доброхотова A.A., адвокатов Тимофеева A.A. и Козяйкина Н.Я., согласившихся с представлением, мнение прокурора Филипповой Е.С, поддержавшей представление государственного обвинителя

 

установила:

 

указанным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2013 года уголовное дело в отношении Сергеева СВ. и Доброхотова A.A. по ч. 1 ст. 285 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении постановления суда, ссылаясь на то, что основания прекращения уголовного дела в отношении Сергеева СВ. и Доброхотова A.A. по ч.1 ст.285 УК РФ не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, так как следовало указать, что прекращено уголовное дело на основании п.п. 1, 2 ст.24 и п.п. 1,2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Также указано, что следовало согласно ч.1 ст. 134 УПК РФ разъяснить в постановлении право Сергеева и Доброхотова на реабилитацию, с одновременным направлением им извещения с разъяснением порядка возмещения среда, связанного с уголовным преследованием.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, после исследования всех доказательств по уголовному делу и выяснения всех значимых по делу обстоятельств, в прениях сторон государственный обвинитель отказался от предъявленного Сергееву СВ. и Доброхотову A.A. обвинения по ч.1 ст.285 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах в постановлении суда следовало указать, что уголовное дело в отношении Сергеева СВ. и Доброхотова A.A. прекращено по ч.1 ст.285 УК РФ на основании п.2 чЛ ст.24 УК РФ.

В то же время, для удовлетворения представления в части признания за Сергеевым и Доброхотовым права на реабилитацию с одновременным направлением извещения с разъяснением им порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, оснований не имеется, поскольку следственными органами одни и те же действия, совершенные ими, были квалифицированы по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (всего 4 эпизода) и по ч. 1 ст. 285 УК РФ. При таких обстоятельствах, получение ими взятки охватывает и состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, поэтому не было необходимости в дополнительной квалификации их действий по указанной статье.

Вместе с тем, Сергеев и Доброхотов имеют возможность решить вопрос о признании за ними права на реабилитацию и возмещение вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Верховного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2013 года в отношении Сергеева [скрыто] и

Доброхотова Щ АЩ Щ изменить, считать прекращенным

уголовное дело в отношении Сергеева СВ. и Доброхотова A.A. по чЛ ст.285 УК РФ на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 31-АПУ13-7

УК РФ Статья 24. Формы вины
УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх