Дело № 31-АПУ14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-АПУ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоСтепалина В.П.
судейЛизунова В.М. и Климова А.Н.
при секретареРудновой АО.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Нарсова В.Н., адвоката Викторовой О.Г. и потерпевшей Н на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2014 г., по которому НАРСОВ В Н , несудимый, осуждён к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на год. 1 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Нарсова В.Н., адвоката Подмаревой Е.В. по доводам жалоб, прокурора Кутаевой Ж.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Нарсов осуждён за убийство В и покушение на убийство Н .

Преступления совершены в ночь на 13 ноября 2013 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах: осуждённый Нарсов и в его защиту адвокат Викторова указывают, что умысла на убийство Н осуждённый не имел, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Осуждённый Нарсов просит квалифицировать его действия в отношении потерпевшей Н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а адвокат Викторова - по ч. 1 ст. 112 УК РФ и смягчить наказание.

Потерпевшая Н , ссылаясь на те же доводы, просит смягчить осуждённому наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Калашников В.А., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Нарсова в совершении им указанных преступлений материалами дела установлена.

Доводы жалоб об отсутствии у Нарсова умысла на убийство Н лишены оснований, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что Нарсов на почве ревности с целью убийства руками душил Н , затем ножом ударил её в шею. Находившаяся в доме В потребовала прекратить эти действия.

Осуждённый также с целью убийства нанёс ей многочисленные удары ногами и руками по телу и 14 ударов ножом по различным частям тела, в голову и шею. В это время Н смогла убежать из дома через окно и ей была оказана своевременная медицинская помощь, а В от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Н свидетелей И И К , П и других, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, их степени тяжести и причине смерти В .

Суд, всесторонне и полно исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Нарсова в содеянном им и действия его квалифицировал правильно.

Оснований для их переквалификации, о чём поставлен вопрос в жалобах, не имеется.

Указанный характер действий осуждённого в отношении потерпевших, нанесение им ударов ножом в голову, шею и другие части тела свидетельствует о наличии у Нарсова прямого умысла на их убийство.

Преступление в отношении Н он не смог довести до конца, по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку потерпевшая смогла убежать и ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Вопреки доводам жалоб, все выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговор, не имеется.

Наказание Нарсову назначено в соответствии с законом, с учётом содеянного им, его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым. Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит и, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2014 г. в юнии Нарсова В «Н оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовл гтвореш Председательствующий Судь

Статьи законов по Делу № 31-АПУ14-6

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх