Дело № 31-В09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-В09-4

от 13 августа 2009 года

 

председательствующего Горохова Б.А.,

Колычевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова А [скрыто] к Государственному учреждению - Управлению

Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным и об отмене решения комиссии по пенсионным вопросам от 24 марта 2008 года №24, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

по надзорной жалобе Касьянова АЩ [скрыто] ^ об отмене

определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2008 года, которым было отменено решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2008 года и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Касьянов А.В. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании

незаконным и об отмене решения комиссии по пенсионным вопросам от 24 марта 2008 года № 24, о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, ответчиком необоснованно исключен из стажа, дающего право на назначение указанной пенсии, период его работы с 1 сентября 2003 года по 12 марта 2008 года в должности учителя трудового обучения муниципального образовательного учреждения [скрыто]» г. [скрыто]. Полагая указанное решение

незаконным и нарушающим его право на социальное обеспечение, истец просил суд обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж работы, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики назначить ему трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган за ее назначением. Ответчик иск не признал.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд постановил признать незаконным и отменить решение комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе от 24 марта 2008 года № 24 об отказе Касьянову A.B. в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, а также включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, период его работы учителем трудового воспитания в муниципальном образовательном учреждении [скрыто]»

гЩ [скрыто] с 1 сентября 2003 года по 12 марта 2008 года и назначить

указанную пенсию Касьянову A.B. со дня обращения за ней, то есть - с 13 марта

2008 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2008 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля

2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Касьянова A.B. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу кассационного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом кассационной инстанции была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Касьянова A.B.подл ежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Касьянов A.B. 13 марта 2008 года обратился в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением ответчика от 24 марта 2008 года в назначении пенсии ему было отказано. В стаж работы, дающей право на назначение вышеуказанной пенсии, не был включен период трудовой деятельности Касьянова A.B. с 1 сентября 2003 года по 12 марта 2008 года в качестве учителя трудового обучения муниципального образовательного учреждения [скрыто] Щ> тЩ [скрыто], в связи с тем, что в спорный

период работы в указанной должности им не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, а часы работы в качестве педагога дополнительного образования и руководителя кружка в том же учебном заведении не могут учитываться в педагогическую нагрузку.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что с учетом проведения Касьяновым A.B. кружковой работы им выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, кроме того, такая работа входила в его учебный план.

Принимая решение об отмене состоявшегося по делу судебного решения и отказе в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период Касьянов A.B. не выработал норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, а работа в качестве педагога дополнительного образования не дает последнему права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность «педагог дополнительного образования» не включена в раздел первый Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, где значатся общеобразовательные учреждения для детей.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда кассационной инстанции, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Из материалов настоящего дела усматривается, что приказом от 26 августа 1994 года № 285 Касьянов A.B. принят в МОУ м [скрыто]» гЩ [скрыто] учителем трудового обучения и в оспариваемый период

работал в этой должности и вел в гимназии кружковую работу.

Занимаемая истцом должность «учитель» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка.

Согласно пункту 1.1. раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «гимназия».

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно справке, выданной [скрыто] гЩ [скрыто]

педагогическая нагрузка Касьянова A.B. распределялась следующим образом: с 1 сентября 2003 года по 1 сентября 2005 года количество часов по учебному плану - 17, количество часов по дополнительному образованию (кружковой работы) - 6, с 1 сентября 2005 года по 1 сентября 2006 года - 13 часов и 6 часов соответственно, с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2007 года - 12 часов нагрузки по учебному плану и 6 часов кружковой работы и с 1 сентября 2007 года - установлено 9 часов нагрузки по учебному плану и 9 часов по дополнительному образованию.

Таким образом, продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

То обстоятельство, что Касьянов A.B. в оспариваемые периоды выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также данными тарификационных списков [скрыто] ¦ г. [скрыто].

Из материалов дела следует, что истец был протарифицирован именно как учитель трудового воспитания и получал заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в его непосредственные обязанности педагога. При этом кружковая работа и работа педагога дополнительного образования представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

Таким образом, при условии выполнения истцом в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя трудового воспитания, но и руководителя школьного кружка, а также педагога дополнительного образования в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя трудового воспитания, у ответчика не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы

Касьянова А.В. для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Судебная коллегия признает определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2008 года подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2008 года - отменить, оставить в силе решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2008 года.

Статьи законов по Делу № 31-В09-4

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх