Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 31-Г11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-Г11-2

от 15 февраля 2011 года

 

председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и A.B. Харланова при секретаре - Л.Н. Тереховой

[скрыто] о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок по кассационным жалобам Алексеевой А.Г. и Имендаева A.B. в интересах Алексеевой А.Г. на решение Верховного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2010г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения представителей Алексеевой А.Г. -Алексеева В.А. и Имендаева A.B., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации -Кашиной Г.А., полагавшей решение Верховного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2010г. оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Имендаев A.B., действуя в интересах Алексеевой А.Г., обратился в Верховный суд Чувашской Республики с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере [скрыто] рублей.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2010г. в удовлетворении требований представителя Алексеевой А.Г. - Имендаева A.B. отказано.

В кассационных жалобах Алексеевой А.Г. и Имендаева A.B., действующего в интересах Алексеевой А.Г., поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению, а решение Верховного суда Чувашской Республики - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Имендаева A.B., действующего в интересах Алексеевой А.Г., Верховный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что довод Имендаева A.B. о нерассмотрении его, как представителя Алексеевой А.Г., кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2009г., являющийся единственным доводом в обоснование заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, опровергается представленными доказательствами.

При этом суд исходил из того, что общая продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу не является предметом рассмотрения по заявленным требованиям, поскольку в силу части 3 статьи 196 и части 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как

правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Таким образом, законом установлен круг вопросов, подлежащих выяснению судом при рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Между тем Верховным судом Чувашской Республики при рассмотрении заявления Имендаева A.B. в интересах Алексеевой А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не установлена общая продолжительность судебного разбирательства по делу, при рассмотрении которого, как указано в жалобах, нарушено право Алексеевой А.Г. на судопроизводство в разумный срок, а также не дана оценка правовой и фактической сложности этого дела, поведению участников гражданского процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Исследование Верховным судом Чувашской Республики лишь обстоятельств рассмотрения кассационной жалобы Имендаева A.B. -представителя Алексеевой А.Г. без установления даты принятия последнего судебного акта по делу, оценки действий суда, поведения участников процесса и иных обстоятельств, в частности, факта подачи заявителем жалобы в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок, на который ссылались Имендаев A.B. и Алексеев В.А. в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Закона о компенсации), не может быть признано достаточным при проверке довода о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку Верховным судом Чувашской Республики не были установлены данные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, постольку решение Верховного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2010г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Верховного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2010г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Статьи законов по Делу № 31-Г11-2

ГПК РФ Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления
ГПК РФ Статья 244.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх