Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 31-Д10-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-Д10-11

от 16 сентября 2010 года

 

председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Каменева Н.Д., Шамова A.B., при секретаре Карелиной О.В.

Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., объяснения осужденного Смирнова В.В., адвоката Надысева М.Н., заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2010 года отменить, а приговор и кассационное определение в отношении Смирнова В.В. изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики 10 июля 2007 года

СМИРНОВ в ^

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2008 года приговор и кассационное определение изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что осужденный «вину в содеянном не признал и о совершенном преступлении не раскаивается»; наказание, назначенное по части 4 статьи 111 УК РФ, смягчено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2010 года постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2008 года , отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2010 года приговор и кассационное определение изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что осужденный «вину в содеянном не признал и о совершенном преступлении не раскаивается»; наказание, назначенное по части 4 статьи 111 УК РФ, смягчено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Смирнов В.В. признан в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И ~~1, опасного для жизни человека, повлекшего по

неосторожности смерть этого потерпевшего, совершенном 13 марта 2007 годаЦ ~~I, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Смирнов В.В. просит пересмотреть приговор, при этом ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неверную квалификацию его действий, предположительность выводов эксперта. Кроме того, указывает на нарушение требований статьи 63 УПК РФ судом надзорной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, судом не учтено наличие у него второго ребенка, что могло бы смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики подлежит отмене, а приговор и кассационное определение в отношении Смирнова В.В. - изменению.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары о виновности Смирнова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть [скрыто] основан на полном и

всестороннем анализе исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Указанные выводы судом были сделаны на основании показаний

потерпевшей [скрыто] данных в ходе предварительного расследования

и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, исследованных показаний свидетелей КИ I

[скрыто] заключении эксперта, проводившего судебно-медицинскую

экспертизу, иных доказательств по делу.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы надзорной жалобы осужденного Смирнова В.В. в той части, в которой им оспариваются выводы эксперта.

Заключение эксперта является ясным, не противоречивым, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все обстоятельства, приведенные Смирновым В.В. в свою защиту, были исследованы судом 1-й инстанции и получили оценку в приговоре. Судом кассационной инстанции также доводы Смирнова В.В. о невиновности также были проверены и отвергнуты, как несостоятельные.

Выводы районного суда Ленинского районного суда г. Чебоксары в части доказанности вины Смирнова В.В., квалификации его действий по части 4 статьи 111 УК РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Вопреки доводам надзорной жалобы, оснований для переквалификации действий Смирнова В.В. не имеется.

Президиум Верховного суда Чувашской Республики, рассматривая 12 февраля 2010 года уголовное дело в надзорном порядке, указал на допущенные нарушения закона при определении судом 1-й инстанции меры наказания Смирнову В.В., которые не были устранены судом кассационной инстанции, и исключил из приговора указание на то, что осужденный «вину в содеянном не признал и о совершенном преступлении не раскаивается», а наказание, назначенное по части 4 статьи 111 УК РФ, смягчил до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора 12 февраля 2010 года, президиумом Верховного суда Чувашской Республики, были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку положения статьи 63 УПК РФ не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменной ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если ранее этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции.

Из дела видно, что судьи

I, входившие в состав президиума Верховного суда Чувашской Республики при рассмотрении 12 февраля 2010 года уголовного дела в отношении Смирнова В.В., уже принимали участие в надзорном разбирательстве по тому же делу 12 декабря 2008 года, а соответственно не могли участвовать в рассмотрении надзорной жалобы Смирнова В.В.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2010 года подлежащим отмене.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в отношении Смирнова В.В. подлежат изменению, поскольку при назначении наказания были учтены обстоятельства, которые фактически являлись способом защиты от предъявленного обвинения, что влечет исключение указаний суда в этой части и снижение назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: надзорную жалобу Смирнова В I ЕЯ

[скрыто] удовлетворить

частично.

Постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2010 года в отношении Смирнова [скрыто] отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 июля 2007 года и кассационное определение Верховного суда Чувашской Республики в отношении Смирнова В

В

1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что осужденный «вину в содеянном не признал и о совершенном преступлении не раскаивается»;

наказание, назначенное Смирнову В.В. по части 4 статьи 111 УК РФ смягчить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 31-Д10-11

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Производство по делу

Загрузка
Наверх