Дело № 31-Д13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-Д13-7

от 13 февраля 2013 года

 

председательствующего Шишлянникова В.Ф. судей Каменева Н.Д.

Яковлева В.К. при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Алжирова Д.И. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2012 года в отношении

Алжирова [скрыто]

судимого,

осужденного по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2010 года

по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2011 года вышеуказанный приговор в отношении Алжирова приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Алжирова переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции

2 Дело №31-Д12-53

Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание оставлено без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2012 года постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2011 года в отношении Алжирова изменено: наказание, назначенное ему по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), смягчено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выслушав выступление адвоката Вишняковой Н.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Киселевой М.В., согласившейся с надзорной жалобой осужденного и полагавшей, что постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики подлежит отмене, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе осужденный Алжиров Д.И. просит изменить постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2011 года и постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2012 года, смягчив назначенное ему наказание. При этом осужденный Алжиров указывает, что постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2012 года является незаконным, так как вынесено оно незаконным составом суда, поскольку в заседании президиума участвовал судья [скрыто]

[скрыто] который ранее постановлением от 19 августа 2011 года отказывал ему в удовлетворении его надзорной жалобы. Также указывает, что президиум Верховного Суда Чувашской Республики сократил ему срок наказания всего на 1 месяц, не мотивировав принятие такого решения, что является несправедливым, в связи с чем просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что жалоба осужденного Алжирова подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, виновность Алжирова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена тщательно исследованными материалами дела и его действиям дана судом правильная юридическая оценка, что в надзорной жалобе не оспаривается и самим осужденным.

3 Дело №31- Д12-53

Нельзя согласиться с доводами жалобы Алжирова также о том, что при приведении приговора в соответствие с редакцией ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ недостаточно смягчено ему наказание, поскольку при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, были учтены все обстоятельства по делу, данные о его личности и с учетом внесенного в уголовное законодательство изменениями смягчено наказание.

Вместе с тем, состоявшееся постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2012 года, согласно ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене, в связи с допущенным судом надзорной инстанции нарушением.

Согласно ч.З ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

В отношении состава суда надзорной инстанции действуют также положения ст. 61 УПК РФ, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде решений, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшими предметом судебного заседания. В такого рода случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.

Эти требования закона при рассмотрении надзорной жалобы Алжирова о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2011 года судом надзорной инстанции не учтены.

Как видно из материалов дела, судья Верховного Суда Чувашской Республики [скрыто] рассмотрев 19 августа 2011 года в порядке ч.З ст.

406 УПК РФ надзорную жалобу осужденного Алжирова, отказал последнему в пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2011 года.

Однако, в составе суда надзорной инстанции 20 апреля 2012 года, которая внесла изменения в постановление Ленинского районного суда в отношении Алжирова, принимал участие судья [скрыто] ранее

высказавший свою позицию по рассматриваемому вопросу в постановлении от 19 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

4 Дело №31-Д12-53

Поскольку входящий в состав суда надзорной инстанции судья [скрыто] уже высказался по существу рассматриваемого вопроса, то с учетом необходимости соблюдения принципа беспристрастности он не вправе был повторно участвовать в рассмотрении данного вопроса.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного суда Чувашской Республики от 11 мая 2012 года в отношении Алжирова Д.И. подлежит отмене, а постановление Ленинского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2011 года подлежат изменению в части назначенного осужденному наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Алжирова Д [скрыто]

удовлетворить частично.

Постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 20 апреля 2012 года в отношении Алжирова [скрыто] отменить.

Постановление Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2011 года в отношении Алжирова [скрыто] изменить, наказание, назначенное ему по приговору

Московского районного суда г.Чебоксары от 22 ноября 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), смягчить с 5 лет 6 месяцев до 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 31-Д13-7

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх