Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 31-Д 13-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-Д 13-37

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(в порядке главы 47-1 УПК РФ)

 

г. Москва 29 октября 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г. П.
судей Микрюкова В. В. и Лизунова В. М.
при секретаре Синьковой А. О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гомаюнова С. Ю. на постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступление прокурора Коловайтес О. Э., просившего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года Г О М А Ю Н О В С Ю , судимый: 4 июля 2011 года по ст. 232 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобождавшийся 15 марта 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 18 дней, осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ (за содержание притона для потребления наркотических средств в период с 12 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст. 232 ч. 1 УК РФ (за содержание притона для потребления наркотических средств в период с 23 ноября 2012 года по 27 ноября 2012 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2013 года приговор и апелляционное определение изменены, все действия осужденного Гомаюнова по содержанию притона в период с 12 ноября по 27 ноября 2012 года постановлено квалифицировать одним составом преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключено указание на назначении наказания по ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Гомаюнов, с учетом внесенных изменений, признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Гомаюнов просит изменить постановление президиума, полагая, что президиум ухудшил его положение, поскольку, исключив из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений, назначил ему более тяжкое наказание. Просит смягчить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ст. 252 УПК РФ, если действия осужденного, образующие одно преступление, ошибочно квалифицированы судом первой инстанции как реальная совокупность преступлений, суд надзорной инстанции вправе переквалифицировать содеянное на одну статью уголовного закона и назначить наказание в пределах санкции этой статьи, но не более строгое, чем окончательное наказание, назначенное по приговору.

Как следует из обжалуемого постановления, президиум признал необоснованным осуждение Гомаюнова по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 1 УК РФ, и квалифицировал все его действия один раз - по ст. 232 ч. 1 УК РФ, назначив наказание по ней в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, то есть более мягкое, чем окончательное наказание, назначенное по приговору.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Ссылка осужденного в жалобе на исключение судом надзорной инстанции указания на назначение наказания по ст. 69 ч. 2 УК РФ, в данном случае является несостоятельной, поскольку ни по одной из статей Уголовного кодекса, за которые Гомаюнов был осужден судом первой инстанции, приговор не отменялся и дело не прекращалось, и он не освобождался от назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 401-13 и 401-14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гомаюнова С Ю оставить без удовлетворения.

Постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2013 года в отношении Гомаюнова С Ю оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 31-Д 13-37

УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх