Дело № 31-О09-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-О09-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Каменева Н.Д. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Толстова Д.С. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 23 января 2009 года, которым ТОЛСТОВ Д С , , осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. «а,ж,з» УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., судебная коллегия

установила:

приговором суда Толстов признан виновным в убийстве двух лиц, группой лиц, по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступление им совершено 4 мая 2001 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Толстов просит приговор отменить, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинительный приговор основан на предположениях, осужденный Х . оговорил его, заключение судебно-медицинской экспертизы, в части механизма причинения потерпевшим телесных повреждений, противоречит приведенным в приговоре доказательствам, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно- медицинской экспертизы, сумма компенсации морального вреда взыскана без учета его материального положения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Герасимова И.И. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении вмененного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Толстова судом установлена на основании: показаний самого Толстова на предварительном следствии, в части не противоречащей другим доказательствам, об обстоятельствах, при которых он и другие участники преступления, заранее договорившись отнять деньги у предпринимателя А приехали на дачу П , где он помогал выкопать яму, а когда приехали потерпевшие, совместно с другими участниками преступления удерживал и связывал потерпевших, а затем помогал в захоронении трупов; показаний потерпевшей А о том, что 4 мая 2001 года ее муж с водителем К поехал в за товаром, с собой у него было рублей, с ними уехал П , который просил заехать на его дачу и взять попутный груз, больше она мужа живым не видела; показаний осужденного Х об обстоятельствах, при которых Толстов и другие лица напа и К связали руки и ноги, Х забрал у А поясную сумку с деньгами, передал ее П затем, с ц ийства, задушили сначала А затем в удушении обоих потерпевших принимал участие Толстов, янул за конец каната, затем трупы захоронили тут же на дачном участке П в заранее выкопанную яму; показаний осужденных П и братьев В подтвердивших, что в совершении преступления принимал участи они видели как Толстов, совместно с другими лицами связывал потерпевших, находился в садовом домике в момент убийства, а затем выносил трупы, бросал в яму и закапывал их; данных протокола осмотра места происшествия, согласующихся с приведенными выше показаниями осужденных о месте и способе совершения преступления; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти А и К от механической асфиксии, наступившей в результате сдавливания органов шеи петлей.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Толстова и правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобе Толстова судом тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом принято во внимание, что показания Х на предварительном следствии и в судебном заседании согласуются с другими исследованными судом доказательствами, допрашивался Х с участием защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, замечаний от участников следственных действий по этому поводу не поступало.

Объективность выводов экспертов судебно-медицинской экспертизы и дополнительных экспертиз не вызывает сомнений, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, в них даны ответы на все поставленные вопросы, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами, поэтому в ходатайстве Толстова о назначении дополнительной экспертизы обоснованно отказано.

Что касается замечаний на протокол судебного заседания, то они председательствующим рассмотрены и отклонены, в том числе и доводы в жалобе Толстова на несвоевременность изготовления протокола, данное постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы Толстова, оснований для снижения суммы компенсации причиненного потерпевшим морального вреда не имеется, так как гражданский иск рассмотрен с учетом требований закона о разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 23 января 2009 года в отношении Толстова Д С оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 31-О09-10

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх