Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 31-О09-24СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О09-24СП

от 9 сентября 2009 года

 

председательствующего: Кочина В.В.

Яковлева В.К.

при секретаре Карелиной О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова В.Н. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 2 июля 2009 года, по которому

МИХАИЛОВ [скрыто]

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Квасов [скрыто],

которым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Михайлов В.Н. признан виновным в том, что около 15 часов 13 декабря 2008 года, находясь в

хозяйстве [скрыто] в д. [скрыто] района [скрыто]

[скрыто], в ходе ссоры совершил покушение на убийство [скрыто] нанося не менее 13 ударов шилом и причинив проникающие ранения с повреждением печени и сердца, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но смерть потерпевшего не наступила в виду оказания ему своевременной медицинской помощи.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов просит приговор отменить, ссылаясь при этом на то, что дело рассмотрено судом на неполно исследованных доказательствах. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего и предварительного сговора на убийство, не было. Судом не учтено то, что потерпевший [скрыто] и осужденный по этому же делу Квасов оговорили его, также не учтено судом то, что он сам вызвал скорую помощь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что Михайлов осужден за совершенное преступление на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного слушанья и судебного рассмотрения уголовного дела, осужденному Михайлову в полном объеме разъяснялись судом права, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и он надлежащим образом был обеспечен защитником.

Судебное следствие проводилось в соответствии положениями ст.335 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных заседателей, в ходе судебного разбирательства по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Михайлова в совершении преступления основаны на фактических обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, который, в соответствии со ст.348 УПК РФ, обязателен для председательствующего судьи и не может быть поставлен под сомнение сторонами.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств и является ясным и непротиворечивым, что опровергает доводы жалобы о том, что судом неполно исследованы материалы дела.

Вопросный лист, также вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339 УПК РФ.

Таким образом приговор постановлен судом в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст. ст. 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, при решении вопроса о назначении Михайлову наказания судом были учтены в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которое является справедливым и для смягчения ему наказания оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 2 июля 2009 года в отношении МИХАЙЛОВА [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 31-О09-24СП

УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх