Дело № 31-О09-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-О09-7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2009 года кассационные жалобы осуждённого Кадушникова А.В. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2008 года, которым: Кадушников А В , ранее судимый 21.03.2005 года Новочебоксарским городским судом ЧР по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, освобождённый постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.08.2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней, осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет; 2 №31-008-7 по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено Кадушникову А.В. лишение свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новочебоксарского городского суда от 21 марта 2005 года окончательно для отбывания Кадушникову А.В. назначено лишение свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кадушникова А.В. в пользу О в счёт компенсации морального вреда рублей, в счёт компенсации расходов на погребение рублей.

По приговору суда Кадушников А.В. умышленно лишил жизни О и совершил покушение на лишение жизни двух лиц.

Преступления совершены 5 июня 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кадушников А.В., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он действовал в состоянии необходимой обороны, С его оговорил, чтобы самому уйти от ответственности, не опровергнут его довод о том, что он просил позвонить в скорую помощь.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного Кадушникова А.В. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Кадушников А.В. действовал в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. 3 №31-008-7 Как следует из материалов дела и установлено судом, нападения на Кадушников А.В. со стороны О и С , а также свидетеля К не было.

Как следует из показаний С первым физическое насилие к потерпевшему применил, агрессивно ведший себя Кадушников А.В., нанеся удары кулаком в лицо потерпевшего С , что подтверждено заключением эксперта о наличии на лице С кровоподтека.

С пояснил, что у него не было намерений применять нож в отношении Кадушникова А.В. и не пытался применить его, а показал его, чтобы остановить агрессию осужденного.

Сделанный обоснованный вывод судом о том, что Кадушников А.В., завладев ножом не избавился от него, а умышленно нанес удары ножом С а затем О , не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Изобличающие Кадушникова А.В. показания даны свидетелем Ни следствием, ни судом не было установлено, чтобы О С и К пытались применить к Кадушникову А.В. насилие.

Также исследовалась версия Кадушникова А.В. об его оговоре со стороны потерпевшего С чтобы самому уйти от ответственности и она не нашла своего подтверждения.

Так из материалов дела не усматривается наличия противоправных действий со стороны С В судебном заседании проверялся довод Кадушникова А.В. о том, что он просил позвонить в скорую помощь, который не нашел своего подтверждения, о чем в приговоре приведены соответствующие обоснования.

Нанося удары ножом в жизненно важные органы тела, осужденный Кадушников А.В. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал наступления этих последствий - смерти потерпевших.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. 4 №31-008-7 Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Кадушникова А.В. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется.

Для изменения юридической квалификации действий Кадушникова А.В. по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах осужденного, оснований нет.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебно- психиатрической экспертизы не имелось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Кадушникову А.В. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Наличие в действиях Кадушникова А.В. рецидива преступлений суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Что касается доводов Кадушникова А.В. относительно замечаний на протокол судебного заседания, то они были рассмотрены председательствующим судьей и по ним вынесено мотивированное постановление.

Таким образом, доводы жалобы Кадушникова А.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2008 года в отношении Кадушникова А В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 31-О09-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 86. Собирание доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх