Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 31-О11-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О11-20

от 31 октября 2011 года

 

председательствующего СТЕПАЛИНА В.П.,

при секретаре Тимофеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Быченкова A.B., Быченкова A.B., Ивлева А.И., и адвокатов Малофеева В.В., Кибардиной Л.Г., Гарной O.A. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2011 года, которым

БЫЧЕНКОВ

В

"1 1

ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года; 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, и не менять места жительства без согласия этого органа.

БЫЧЕНКОВ [скрыто] В

, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года; 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, и не менять места жительства без согласия этого органа.

ИВЛЕВ [скрыто]

, ранее не [скрыто]

судимый,

осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ на 17 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года; 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам в размере 180 часов. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, и не менять места жительства без согласия этого органа.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Быченкова [скрыто] и адвокатов Пермяковой Т.Н., Романова СВ., Баранова A.A., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Шиховой Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Быченков [скрыто] (далее Быченков [скрыто]),

Быченков АЩ [скрыто] (далее Быченков А 0) и

Ивлев А.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны

виновными в том, что 2 февраля 2011 года в комнатах № № 513, 515 дома № 31 по улице [скрыто]

[скрыто], в процессе совместного распития спиртных

напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесли побои [скрыто] а затем через некоторое время, в этом

же жилище на почве личных неприязненных отношений, группой лиц совершили убийство [скрыто] с особой жестокостью.

В судебном заседании Быченков [скрыто], Быченков [скрыто] и

Ивлев А.И., виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Быченков [скрыто] считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, не отрицая своего участия в совместном нанесении побоев [скрыто] осужденный Быченков [скрыто] утверждает,

что после этого инцидента он остался с потерпевшим Е

. на кухне, а остальные ушли спать и, что в убийстве [скрыто] он, Быченков [скрыто] виновен один и, что никаких свидетелей происшествия не было.

Исходя из этого, осужденный Быченков Ащ [скрыто] просит приговор суда в отношении его отменить;

адвокат Кибардина Л.Г., приводит анализ доказательств, на основании которых, по мнению защиты, судом неправильно применен уголовный закон. В частности адвокат Кибардина Л.Г., ссылается на показания Быченкова [скрыто], что он в ответ на неправомерные действия самого потерпевшего [скрыто] взял

со стола кухонный нож и применил его в целях обороны, тогда как Быченков [скрыто]) и Ивлев А.И. спали, поэтому действия

Быченкова [скрыто] по мнению защиты, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Таким образом, адвокат Кибардина Л.Г. считает, что фактическая сторона дела, изложенная в приговоре, не доказана, а показания Быченкова [скрыто] от 4 февраля 2011 года являются недопустимыми доказательствами, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

С учетом изложенного, адвокат Кибардина Л.Г., просит приговор суда в части осуждения Быченкова [скрыто] по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж»

УК РФ отменить и направить дело на новее судебное разбирательство;

осужденный Быченков [скрыто] считает приговор

незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и нарушением уголовно-процессуального закона.

В частности, осужденный Быченков [скрыто] указывает о

своей непричастности к убийству потерпевшего [скрыто] и, что

суд необоснованно положил в основу приговора его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия и он вынужден был оговорить себя, в совершении действий которых не совершал. Кроме того, осужденный Быченков [скрыто] считает, что

суд необоснованно в судебном заседании огласил показания свидетеля ГЯ I

Исходя из этого, осужденный Быченков [скрыто] просит

приговор суда в отношении его отменить;

адвокат Малофеев В.В. считает обжалуемый приговор необоснованным и незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. В частности адвокат Малофеев В.В. полагает, что судом необоснованно взяты за основу единственные «признательные» показания Быченкова А Щ данные им на предварительном

следствии 4 февраля 2011 года в форме «чистосердечного признания».

Однако, во-первых, эти показания позднее были им самим опорочены, поскольку Быченков [скрыто] пояснил, что показания

были из него «выбиты» сотрудниками милиции и он давал их под диктовку. Во-вторых, с точки зрения допустимости доказательств, протокол допроса от 4 февраля 2011 года подлежит исключению из разбирательства дела, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств.

Суд также положил в основу показания свидетеля [скрыто] которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не имеющие силу доказательства.

Кроме того, даже если предположить, что суд пришел к правильному выводу о виновности Быченкова А ^ (то есть,

что он был причастен к убийству [скрыто] то учитывая его

крайне незначительную роль в совершенном, его полную пассивность в происшедших событиях, а также принимая во внимание его личность: юридически не судим, характеризуется по месту

жительства положительно, нуждается в лечении - все это позволяет говорить об исключительных обстоятельствах и возможности применения судом к Быченкову А рт. 64 УК РФ, что также

сделано не было.

С учетом изложенного, адвокат Малофеев В.В., просит приговор суда в части осуждения Быченкова [скрыто] i по ст. 105 ч. 2 п.п.

«д, ж» УК РФ отменить и дело производством прекратить;

осужденный Ивлев А.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, также утверждает о своей непричастности к убийству потерпевшего [скрыто] и, что суд необоснованно

положил в основу приговора, как его показания, так и показания Быченковых [скрыто] и [скрыто] данные в ходе предварительного

расследования, поскольку к ним применялись недозволенные методы ведения следствия.

Исходя из этого, осужденный Ивлев А.И., просит приговор суда в отношении его отменить;

адвокат Гарной O.A. указывает, что обстоятельства смерти [скрыто] были установлены судом из первоначальных показаний Быченковых и Ивлева, данных ими в состоянии алкогольного опьянения, под давлением сотрудников правоохранительных органов впервые часы и дни после смерти

Впоследствии еще в ходе предварительного расследования Быченковы и Ивлев показания изменили и рассказали о том, как на

самом деле был убит [скрыто]. Быченков [скрыто] показал, что он

нанес смертельные телесные повреждения Е( Щ в ходе обороны, в то время как Быченков АЩ Щ и Ивлев спали. Данные обстоятельства полностью подтвердили Быченков АЩ } и Ивлев. В суде ими были озвучены эти же показания. Они были одинаковы, согласованны и последовательны. Но ни следствие, ни суд не обратили на них должного внимания и в основу приговора были необоснованно положены первоначальные показания подсудимых.

В ходе следствия Ивлев и Быченковы подавали жалобы с целью признания их первоначальных показаний недопустимыми доказательствами, но им в этом было необоснованно отказано.

Одним из доказательств, положенных в основу приговора судом, являются показания свидетеля [скрыто] Но подсудимые в судебном

заседании утверждали, что [скрыто] их оговорил под давлением сотрудников милиции, из опасения быть также необоснованно

обвиненным в совершении убийства. После того, как показания Ц I были даны, последний скрылся с места жительства и

поспешно выехал в неизвестном направлении. Допросить в суде его не представилось возможным, хотя у подсудимых возникли к нему дополнительные вопросы.

Других непосредственных свидетелей гибели [скрыто] не

имелось.

По поводу крови [скрыто] на своей одежде Ивлев пояснил суду,

что, проснувшись утром, пошел в другую комнату, поскользнулся на луже крови и упал в нее спиной.

Суд, проигнорировав признательные показания Быченкова [скрыто] об убийстве [скрыто], необоснованно осудил Ивлева за

преступление, которое он не совершал.

Действия Ивлева, возможно, было квалифицировать лишь по ст. 116 УК РФ, так как после побоев нанесенных им [скрыто] последний двигался. Крови у него после ударов не было, более того, он сам сходил за спиртным и употреблял его с Ивлевым и Быченковыми до того момента, когда Быченков [скрыто] и Ивлев

пошли спать.

Исходя из этого, адвокат Гарной O.A., просит приговор суда в отношении Ивлева А.И. отменить и направить дело на новее судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Быченкова [скрыто] Быченкова [скрыто]

и Ивлева А.И. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии

были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно установлено, что осужденные Быченков A.B., Быченков A.B. и Ивлев А.И., находясь по месту жительства [скрыто]

[скрыто], в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесли побои [скрыто] причинив ему физическую боль, а затем через

некоторое время, в этом же жилище на почве личных неприязненных отношений, совершили убийство [скрыто] с особой

Статьи законов по Делу № 31-О11-20

УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 116. Побои
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх