Дело № 31-О11-3СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О11-3СП

от 24 февраля 2011 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Федорова А.Л. на приговор Верховного суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 10 декабря 2010 года, которым

ФЕДОРОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 8 лет; 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления осужденного Федорова А.Л., адвоката Антонова O.A. по доводам жалобы, потерпевшего

прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без

изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

настоящим приговором на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Федоров А.Л. признан виновным в убийстве, сопряженном с разбоем.

В кассационной жалобе осужденный Федоров А.Л. указывает, что его вина не доказана, преступление, в совершении которого признан виновным, он не совершал, в то же время полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями закона регламентирующими рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей и на основании обвинительного вердикта в отношении Федорова А.Л..

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями закона, замечаний по отбору присяжных заседателей, а также заявлений о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей от сторон не поступило.

Судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

Принцип состязательности председательствующим не нарушен, все ходатайства сторон рассмотрены и по ним приняты правильные решения, в представлении доказательств, стороны ограничены не были.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы председательствующим в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 338, 339 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

Напутственное слово, вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор соответствует требованиям ст. ст. 340, 343, 351 УПК РФ.

В напутственном слове председательствующий привел содержание обвинения, уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяний, в которых обвиняются подсудимые, напомнил об исследованных в суде доказательствах, правильно изложил позиции сторон, разъяснил присяжным заседателям правила оценки доказательств и другие, предусмотренные частью третьей статьи 340 УПК РФ положения.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии доказательств вины осужденного рассмотрению в качестве кассационного повода не подлежат, поскольку установление фактических обстоятельств преступления и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, на основании ст. 334 УПК РФ, относятся к исключительной компетенции коллегии присяжных заседателей и не может быть оспорена.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует вердикту коллегии присяжных заседателей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Федорова А.Л., все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе явку с повинной, а также решение присяжных заседателей о снисхождении. Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 10 декабря 2010 года в отношении Федорова

Л I оставить без изменения, а кассационную жалобу - без

удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 31-О11-3СП

УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх