Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 31-О12-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О12-12

от 10 мая 2012 года

 

председательствующего Степалина В.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Загидуллиной Л.А. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2012 года, которым

Александров [скрыто]

судимый 05.10.2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 27.07.2010 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

-по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 53 УК РФ сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 53 УК РФ сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за

пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., выступление адвоката Антонова O.A., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор изменить в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

Александров В.М. признан виновным в убийстве [скрыто] и

покушении на убийство А Щи [скрыто]

Преступления совершены 24 октября 2011 года в [скрыто] Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Загидуллина Л.А. в защиту осужденного Александрова В.М. считает приговор незаконным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у Александрова В.М. не было умысла на убийство трех лиц. Потерпевший [скрыто] первым стал избивать ее подзащитного и он, находясь в

эмоциональном напряжении, схватил из ведра топор и стал беспорядочно размахивать им, с целью оградить себя от дальнейшего избиения. Считает, что суд, следуя противоречивому обвинительному заключению, неправильно квалифицировал действия Александрова В.М. в отношении [скрыто] и как убийство и как покушение на убийство.

С учетом доводов своей жалобы адвокат просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены без нарушений уголовно-процессуального закона и прав подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), которые бы могли повлечь отмену приговора.

Вина осужденного Александрова В.М. в убийстве [скрыто] и

покушении на убийство [скрыто] и [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установлена

показаниями потерпевших А и [скрыто] свидетелей

[скрыто] и [скрыто] протоколами следственных

действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами,

исследованными в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения ударов топором [скрыто] и [скрыто] и

причинения ранений К

Доводы в жалобе об отсутствии у Александрова В.М. умысла на убийство потерпевших, что [скрыто] первым тал наносить ему удары

и он, находясь в эмоциональном напряжении, схватил из ведра топор и стал беспорядочно размахивать им, с целью оградить себя от дальнейшего избиения, являются несостоятельными, они опровергаются показаниями потерпевших [скрыто] и [скрыто] свидетеля К [скрыто] из

которых следует, что между осужденным и погибшим [скрыто] действительно была ссора, и они наносили друг другу удары. Однако в последующем со стороны потерпевших какое - либо насилие, которое могло бы спровоцировать осужденного Александрова В.М. на применение в отношении них насилия, и тем более с использованием топора, не применялось.

Как видно из подробных, последовательных и неоднократных показаний потерпевших и свидетелей, в день происшествия они лишь пытались убедить осужденного Александрова В.М. уйти из хозяйства, принадлежащего

^ I

Из исследованных доказательств видно, что уже после того, как

конфликт был исчерпан и все, кроме [скрыто] вышли из

«предбанника» во двор хозяйства, осужденный Александров В.М. взял в

«предбаннике» топор, и в течение короткого промежутка времени сначала

ударил топором в спину [скрыто] потом нанёс удары в шею и левое

плечо [скрыто] который пытался его остановить, а затем пытался

дважды нанести удар в область головы [скрыто] который также

намеревался остановить осужденного.

Судом установлено, что в отношении Александрова В.М., до применения им топора, со стороны потерпевших никакого насилия не применялось, ни у одного из потерпевших предметов для применения насилия в отношении Александрова В.М. не имелось.

Обстоятельства совершенного Александровым В.М. преступления, а также его неоднократные угрозы, в том числе убийством в адрес [скрыто], свидетельствуют, как об этом правильно указано в приговоре, о наличии умысла у осужденного на убийство потерпевших и что его действия носили осознанный и целенаправленный характер, при этом в момент совершения преступлений осужденный не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением комиссии экспертов (т. 1 л.д. 124-126), а находился в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что осужденный действовал с умыслом на убийство трех лиц, свидетельствует, как об этом правильно указано в приговоре, и то, что удары топором всем потерпевшим были нанесены Александровым В.М. в область жизненно - важных органов, отчего [скрыто] скончался. Причинить

[скрыто] смерть осужденный не смог в виду того, что вмешался

АЩ [скрыто] причинить смерть [скрыто] осужденный не смог

вследствие того, что потерпевший активно защищался и что ему на помощь пришла его супруга [скрыто] и в последующем обоим потерпевшим

была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Тщательно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного Александрова В.М. в убийстве [скрыто]

и покушении на убийство [скрыто] и [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре и правильно квалифицировал его действия по чЛ ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в содеянном, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Психическое и эмоциональное состояние осужденного Александрова В.М. в момент совершения преступления судом проверялось (т. 1 л.д. 124-126).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Александров В.М. совершил убийство одного лица [скрыто] и покушение на убийство двух лиц [скрыто]

[скрыто].иК [скрыто]

Однако, в описательно мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что Александров В.М. совершил (помимо убийства [скрыто] покушение на убийство трех лиц.

При таких обстоятельствах в приговор необходимо внести уточнение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2012 года в отношении Александрова В [скрыто] изменить, считать,

что по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ он осужден по квалифицирующему признаку «покушение на убийство двух лиц».

В остальном приговор оставить без ^изменения, а кассационную жалобу адвоката Загидуллиной Л.А., - бе# удовлетэррения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 31-О12-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх