Дело № 31-О12-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шишлянников Владимир Федорович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О12-22

от 26 июля 2012 года

 

председательствующего Шишлянникова В.Ф.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шпакова A.B. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 25 мая 2012 года, которым

Шпаков [скрыто]

судимый 13 марта 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации; - по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 лет без штрафа, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 2 года со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2012 года окончательно назначено Шпакову A.B. 18 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года со следующими ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

По этому же делу по таким же статьям УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден Нилов В.О. к лишению свободы сроком на 13 лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, в отношении которого приговор не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб осужденного Шпакова A.B., выступление адвоката Панфиловой И.К., поддержавшей кассационные жалобы Шпакова A.B., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Шпаков A.B. признан виновным в разбойном нападении на М

[скрыто] совершенном группой лиц по предварительному сговору с Ниловым В.О., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве [скрыто] сопряженном с разбоем.

Преступление совершено 14 октября 2011 года в д. [скрыто] района [скрыто] Республики при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Шпаков A.B.

считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а содержащиеся в нем выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает, что суд необоснованно осудил его по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как убийство произошло в ходе ссоры непреднамеренно. Оружия у него с собой не было и он ничего из дома потерпевшего не взял, при этом не знал, что Нилов ищет вещи и ценности. Суд не принял во внимание его показания, положив в основу приговора противоречивые показания Нилова В.О., который оговорил его под воздействием следователя [скрыто] который корректировал его показания, иных доказательств его вины нет. Считает, что дважды осужден за одно и то же деяние, просит отменить приговор в части осуждения по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дело производством прекратить и назначить наказание за непреднамеренное убийство.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Шпакова A.B. потерпевшая [скрыто] не согласна с изложенными в жалобах доводами,

просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Шпакова A.B. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена показаниями самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения поочередно с Ниловым ударов ножом потерпевшему после того как он отказался давать им спиртное или деньги, а также факт завладения деньгами потерпевшего, которые вынес из дома потерпевшего Нилов и они разделили между собой, показаниями осужденного Нилова о том, что Шпаков требовал у [скрыто] спиртное или деньги. Но

[скрыто] ответил отказом и стал выгонять их из своего дома, он (Нилов) зашел в зал и стал там искать спиртное и деньги, но ничего не нашел, а когда стал выходить из зала, то увидел как Шпаков взял на кухне нож. Подойдя к Шпакову увидел, что [скрыто] лежит на полу в крови. Он осмотрел кровать,

но денег не нашел. Шпаков дал ему нож, что-то сказал и он тоже нанес потерпевшему два удара ножом в область шеи и груди. После этого он и Шпаков стали искать деньги. Он осматривал брюки потерпевшего и нашел там [скрыто] рублей, а Шпаков осматривал пиджак потерпевшего. Найденные деньги поделили пополам, затем часть денег потратили на приобретение спиртного.

Помимо признательных показаний самих осужденных вина Шпакова в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей о том, что постель в доме потерпевшего была перевернута, а его пустой кошелек валялся на полу, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт обнаружения трупа [скрыто] в спальной комнате его дома с

множественными телесными повреждениями, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила от обильной кровопотери обусловленной кровотечением из ран, проникающих в плевральную полость передней поверхности грудной клетки с обеих сторон с

повреждением легких, которые причинены кодюще-режущим орудием (т. 1 л.д. 196-211).

Допрошенный в ходе предварительного расследования Нилов В.О. показал, что Шпаков A.B. ему сказал, что [скрыто] получает пенсию и у

него должны быть деньги, предложил забрать их у него, если даже не даст, то отобрать деньги. ( т. 1 л.д. 232-234).

В ходе личного обыска после задержания осужденных у Нилова В.О. были изъяты денежные средства в сумме [скрыто] рублей, у Шпакова A.B. [скрыто] рубля, (т. 2 л.д. 54, 55).

Как показали в судебном заседании осужденные, указанные денежные средства - это оставшиеся от тех, которые они похитили у [скрыто]

Тщательно исследовав вышеперечисленные и другие доказательства, подробный анализ которых приведен в приговоре и дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шпакова A.B. в разбойном нападении на [скрыто] и в убийстве [скрыто]

сопряженном с разбоем.

Вопреки доводам жалоб осужденного Шпакова, выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного Шпакова в содеянном являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Юридическая квалификация действий осужденного Шпакова A.B. по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ дана судом правильно, поскольку деяние, совершенное Шлаковым A.B. представляет собой идеальную совокупность

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Шпакову A.B. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех смягчающих обстоятельств, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск также рассмотрен судом с соблюдением требований закона, в том числе статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом степени вины осужденных, их материального положения, требований справедливости и разумности.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Шпакова A.B. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 25 мая 2012 года в отношении Шпакова [скрыто] оставить без изменения, а его

кассационные жалобы,- без удовл?гворе1шя.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 31-О12-22

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1099. Общие положения
ГК РФ Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх