Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 31-О12-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О12-33

от 28 ноября 2012 года

 

председательствующего судьи Шишлянникова В.Ф.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Байрамова Г.А. и адвоката И.Л. Петровой в защиту его интересов на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2012 года, которым

БАИРАМОВЩ [скрыто]

несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п. «д» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004 года) на 15 лет;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в», «д», «к» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004 года) на 10 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Байрамову Г.А. назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Байрамову Г.А. исчислен с 31 августа 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 8 февраля по 30 августа 2012 года.

Разрешен гражданский иск, с Байрамова Г.А. в пользу [скрыто] взыскано

[скрыто] рублей, в пользу [скрыто] - рублей компенсации морального

вреда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., выступление осужденного Байрамова Г.А. и адвоката Вишняковой Н.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Байрамов Г.А. признан виновным в убийстве с особой жестокостью [скрыто] и покушении на убийство малолетней [скрыто]

[скрыто] года рождения, т.е. лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, совершенными около 4 часов 2 сентября 2005 года в квартире [скрыто]

Щ, при обстоятельствах,

подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Байрамов Г.А., заявляя о несогласии с приговором, указывает, что умысла на убийство [скрыто] у него не

было. Не согласен с квалификацией его действий по п. «а» части 2 статьи 105 УК РФ, поскольку находился в состоянии аффекта. Судебная экспертиза в ходе следствия назначена и проведена с нарушением УПК РФ, в отсутствие переводчика; при производстве следственных действий допущены многочисленные нарушения норм процессуального закона. Указывает о несогласии с содержанием протокола судебного заседания. Потерпевшие отказались от исковых требований. Фактические обстоятельства судом установлены неверно, показания потерпевшей [скрыто]

являются ложными. В ходе судебного разбирательства он не получил надлежащей юридической помощи. Судом не учтено, что все произошло из-за высказанных [скрыто] в его адрес оскорблений. Приводя содержание изложенных в

приговоре доказательств и, давая им свою оценку, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить приговор.

В кассационной жалобе адвокат И.Л. Петрова, не соглашаясь с приговором, указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания Байрамова Г.А. о нахождении в состоянии сильного душевного волнения из-за оскорблений, высказанных в его адрес [скрыто] Показания Байрамова Г.А. не опровергнуты,

в связи с чем, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Байрамова Г.А. на часть 1 статьи 107 и статью 118 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Байрамова Г.А. и адвоката Петровой И.Л., выводы суда о виновности Байрамова Г.А. в убийстве [скрыто] и покушении на убийство [скрыто] основаны на всесторонней и

полной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании Байрамов Г.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал в части причинения телесных повреждений потерпевшим, отрицая наличие умысла на убийство, поясняя о нахождении в состоянии аффекта.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевших [скрыто] свидетелей [скрыто]

[скрыто] К I иных данных, содержащихся в протоколах

осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-10), выемок, выводах судебно-медицинских исследований трупа [скрыто] заключении судебно-медицинского эксперта о

характере и степени тяжести телесных повреждений у [скрыто] судом с

бесспорностью установлена вина Байрамова Г.А. в умышленном причинении смерти [скрыто] и покушении на убийство [скрыто]

Так, на основании показаний, данных в судебном заседании потерпевшей

[скрыто] судом был сделан правильный вывод о том, что мотивом совершения

преступления явились неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры Байрамова Г.А. с [скрыто] при этом каких-либо данных, указывающих на

нахождение Байрамова Г.А. в момент совершения преступления состоянии аффекта, [скрыто] являвшаяся непосредственным очевидцем и жертвой преступления,

суду не указала.

Не установлено эффективности поведения Байрамова Г.А. при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы, установившей, что в период инкриминируемого ему деяния Байрамов Г.А.-1 мог осознавать фактический

характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. (том 2 л.д. 66-68).

Доводы кассационных жалоб осужденного о ложности показаний потерпевшей [скрыто] не основаны на материалах уголовного дела и судебного

разбирательства.

Показания потерпевшей [скрыто] последовательны, объективно

подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

О совершении Байрамовым Г.А. умышленных преступлений и отсутствии в его действиях состоянии аффекта, суд сделал правильный вывод исходя из показаний потерпевших, свидетелей, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений. Судом также учтено поведение виновного в момент совершения преступлений и после их совершения.

Надлежаще судом исследовались все доводы Байрамова Г.А. и его защитника, в том числе о нахождении его во время совершения преступлений состоянии аффекта, по обстоятельствам появления у него орудий преступления. Судом позиция стороны защиты обоснованно отвергнута, поскольку доводы изложенные Байрамовым Г.А. и его защитников опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие, в приговоре приведены. Выводы суда основаны на материалах уголовного дела и являются правильными.

Согласно заключений экспертов, смерть [скрыто] наступила от

комбинированной травмы: десяти колото-резанных ранений передней и задней поверхности туловища, ссадины-царапины в верхнем отделе левой голени, тупой травмы головы с восемью ушибленными ранами в волосистой части головы и на лбу слева, с повреждениями легких и сердца, большого сальника и брыжейки тонкого кишечника, с кровоизлияниями в плевральные полости, в просвет перикарда, в брюшную полость, в мягкие мозговые оболочки, которая по степени тяжести в совокупности, при оценке у живых лиц, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть наступила через короткий промежуток времени после возникновения телесных повреждений (комбинированной травмы), исчисляемый минутами, (том 1 л.д. 38-49, том 2 л.д. 96-99).

Потерпевшей [скрыто] были причинены пять колото-резаных

ранений: одно грудной клетки, три живота, одно поясницы, в том числе, два проникающих в грудную клетку с повреждением правой внутригрудной артерии, в брюшную полость с повреждением селезенки и тонкого кишечника, с кровоизлияниями в правую плевральную и брюшную полости, которые могли образоваться в результате пяти изолированных воздействий острого предмета (ножа) при колюще-режущем механизме действия, а также травматический и

геморрагический шок IV степени, состояние после оперативного лечения. Повреждения по степени тяжести в совокупности относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того, [скрыто] получила повреждение в виде раны

правой теменно-затылочной области, зажившей с образованием рубца, (том 1 л.д. 121122, том 2 л.д. 123-124).

Нарушений норм уголовно-процессуального права при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Заключения экспертов получены в результате исследований, назначенных следователем в пределах его компетенции и в процедуре, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы осужденного Байрамова Г.А. об отсутствии эффективной юридической помощи.

Интересы Байрамова Г.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, представляли профессиональные защитники - адвокаты, допущенные к участию в деле в соответствии с положениями статей 50, 51 УПК РФ. К производству по делу был привлечен переводчик.

Каких-либо заявлений от Байрамова Г.А. в связи с ненадлежащей защитой его интересов ни в ходе расследования, ни в судебном заседании не поступало.

Юридическая оценка действиям Байрамова Г.А. дана правильная, квалификация его действий по п. «д» части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктам «а», «в», «д», «к» части 2 статьи 105 УК РФ является верной. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Наказание в виде лишения свободы Байрамову Г.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, его положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес наличие у Байрамова Г.А. несовершеннолетнего ребенка, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с действующим законодательством, при определении размера компенсации морального вреда, взысканной с Байрамова Г.А. в пользу потерпевших, судом учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского иска, соблюдены требования справедливости и разумности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в отношении Байрамова Г.А. по доводам кассационной жалобы осужденного Байрамова Г.А. и адвоката Петровой И.Л. в защиту его интересов.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 31 августа 2012 года в отношении БАЙРАМОВА [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 31-О12-33

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх