Дело № 31-О12-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О12-5

от 16 февраля 2012 года

 

председательствующего Шишлянникова В.Ф. судей Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Федорова И.В. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года, по которому

ЯКОВЛЕВ А . В

осужден : - по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 рублей, - по ч. 3 ст. 290 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере 80000 рублей, которое на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложена обязанность на Яковлева A.B. не менять места жительства без уведомления специализированно государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Синичкина A.A., просившего об оставлении кассационного представления без удовлетворения, а приговор - без изменения, мнение прокурора Саночкиной Е.А., согласившейся с кассационным представлением частично

и полагавшей отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, а в остальном не поддержавшей представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

Яковлев A.B. признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом, получил взятки за незаконные действия, также за то, что являясь должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества.

Преступления совершены в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года_

[скрыто] при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении осужденного Яковлева A.B. с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что несмотря на то, что уголовное дело рассматривалось в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке судопроизводства и суд не вправе был изменять обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования. Однако, при квалификации действий осужденного Яковлева A.B. суд в описательно-мотивировочной части приговора по собственной инициативе проанализировал положения Устава [скрыто] городского поселения и

исключил один из признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 4 ст. 290 УК РФ - «совершенных главой органа местного самоуправления», тем самым изменил по существу обвинение в части фактических обстоятельств дела, тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. Кроме того, назначенное осужденному окончательное наказание в виде условного лишения свободы со штрафом нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному вследствие его чрезмерной мягкости.

В возражениях на кассационное представление адвокат Синичкин A.A. в защиту интересов осужденного Яковлева A.B. просит оставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в кассационном представлении доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный Яковлев A.B. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции Яковлева A.B., согласованной с защитником, суд посчитал возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании юридическая оценка указанных в приговоре действий Яковлева A.B. судом определена правильно.

С доводами кассационного представления о том, что в нарушение требований ст. 316 УПК РФ суд изменил обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного расследования и при квалификации действий Яковлева A.B. исключил один из признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 4 ст. 290 УК РФ изменив по существу обвинение в части фактических обстоятельств дела, тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, нельзя согласиться.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не исследовал собранные по делу доказательства и не изменял фактические обстоятельства дела, рассмотрел данное уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и в совещательной комнате обоснованно исключил квалифицирующий признак «главой органа местного самоуправления», как не нашедший своего подтверждения, поскольку должность, которую временно занимал Яковлев A.B., была невыборной, занималась на контрактной основе и фактически была подчинена должности главы органа местного самоуправления.

С доводами представления о том, что приговор подлежит отмене в связи назначением осужденному Яковлеву несправедливого и несоразмерного содеянному наказания вследствие его чрезмерной мягкости, нельзя согласиться, поскольку оснований считать, что назначенное осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности наказание является чрезмерно мягким, Судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона, при назначении Яковлеву A.B. наказания судом учтены не в полной мере, поскольку не учтены влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Кроме того, признав в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание полное признание им вины и раскаяние в содеянном и, как правильно указано в приговоре, отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд не применил ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Яковлева A.B. подлежит изменению со смягчением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, 379, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года в отношении ЯКОВЛЕВА А ^ В ^ изменить:

смягчить назначенное по ч.З ст.290 УК РФ наказание с применением ст.62 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и на основании ст.ст. 69 ч.З, 71 Ч.2УКРФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч.З ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года), окончательное наказание назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года на основании ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере 80000 рублей, которое исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 31-О12-5

УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх