Дело № 31-О12-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-О12-7

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Лизунова В.М., Яковлева В.К.
при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Иванова Л.А. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2011 года, которым Иванов Л А ранее судимый: 14.11.2002 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 08.05.2008 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня, - осужден к лишению свободы: - по ч. 1 ст. 117 УК РФ - на 2 года, - по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 19 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК установлены Иванову Л.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание 2 Дело №37-072-7 назначено 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остального наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации..

Он же по ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с Иванова Л.А. в пользу С и В в счет компенсации морального вреда по рублей каждому, в пользу Я и Я по рублей каждому.

В приговоре судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного Иванова Л.А. и адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Иванов Л.А. признан виновным и осужден за истязание Я в период с января по июнь 2011 года и умышленное убийство Я совершенное с особой жестокостью 23 сентября 2011 года.

Преступления совершены им в д. района Республики при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иванов Л.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов Л.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство с участием коллегии присяжных заседателей, при этом ссылается на то, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, неправильно квалифицированы его действия, не учел, что показания свидетелей являются противоречивыми, а показания свидетелей Я и Я следовало оценить критически. Указывает, что у него не было умысла на убийство потерпевшей. Полагает, что потерпевшая могла покончить жизнь самоубийством, так как раньше уже были такие попытки, в связи с чем она 3 Дело №37-072-7 находилась на лечении в больнице с отравлением медицинскими препаратами, но судом не учтены и не были допрошены свидетели защиты, которые могли подтвердить эти обстоятельства. Утверждает, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, с нарушением требований уголовного закона.

В возражениях на жалобу потерпевшая С указывает о несостоятельности доводов кассационных жалоб осужденного Иванова и просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражений потерпевшей С на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Иванов Л.А. в истязании потерпевшей Я и умышленном причинении ей смерти с особой жестокостью, установлена тщательно исследованными материалами дела.

Так, виновность Иванова Л.А. в систематическом нанесении побоев потерпевшей Я в начале января 2011 года, в один из дней второй половины февраля и начале марта 2011 года, также в начале июня и в один из дней 2011 года, подтверждена показаниями потерпевшего Я которые подтверждены показаниями потерпевших В С свидетеля Г и суд, оценив все эти показания в совокупности с другими доказательствами обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова Л.А. в систематическом нанесении побоев потерпевшей Я и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев.

С доводами осужденного Иванова, изложенными в жалобах о его непричастности к убийству потерпевшей Я с особой жестокостью, нельзя согласиться, поскольку опровергаются они собранными по делу и исследованными судом доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний свидетелей Г А Я и С усматривается, что когда они пришли в дом осужденного Иванова Л.А., находившаяся в доме мать осужденного - И сообщила им об обстоятельствах, при которых осужденный Иванов Л.А. облил потерпевшую Я бензином и поджег ее. 4 Дело №37-072-7 Эти показания соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Иванова Л.А., не отрицавшего вину и подробно рассказавшего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых он облил потерпевшую бензином и поджег ее, протоколами осмотров места происшествия и обнаружением бутылки с остатками бензина, из этой которой, как видно из показаний Иванова в ходе предвари тельного расследования, он облил потерпевшую бензином, обнаружением на указанной бутылке следов пальцев рук только самого осужденного Иванова Л.А. и отсутствием на ней следов пальцев рук потерпевшей, что опровергает доводы осужденного о том, что потерпевшая сама себя облила бензином и подожгла себя.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть Я наступила от термических ожогов тела 1-2 степени на площади 75-80% с ожоговым поражением слизистой верхних дыхательных путей, осложнившихся острой дыхательной недостаточностью и ожоговым шоком. Эти повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть причинены местным воздействием пламени, давность их - незадолго до наступления смерти. Все повреждения причинены прижизненно. После причинения повреждений наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами (т. 1 л.д. 169-171).

Доводы осужденного Иванова Л.А. о том, что в ходе предварительного расследования дела он оговорил себя в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, как видно из материалов дела, проверены судом и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку показания об обстоятельствах совершения им убийства потерпевшей соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Эти показания были даны Ивановым в присутствии адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что исключало возможность применения каких-либо недозволенных методов ведения следствия.

Из показаний потерпевших С В Я свидетеля Г усматривается, что потерпевшая Я была жизнерадостной женщиной, никогда не высказывала мысли о самоубийстве и суд обоснованно сделал вывод о том, что она не могла себя поджечь, что подтверждается также показаниями потерпевшего Я что также опровергает доводы осужденного Иванова в жалобе о самоубийстве потерпевшей путем самосожжения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова Л.А. в том, что он облил 5 Дело №37-072-7 бензином потерпевшую и поджег ее в помещении дома, что подтверждается наличием следов горения в доме, обнаружения в нем остатков сгоревшей одежды Я также показаниями очевидца указанных событий, то есть показаниями находившейся во время совершения преступления в доме матери осужденного - И которая подробно рассказала пришедшим в дом свидетелям Г А Я и С о том, как в ее присутствии Иванов Л.А. облил бензином потерпевшую Я и поджег ее.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о причинении осужденным Ивановым смерти потерпевшей Я с особой жестокостью и правильно квалифицировал действия его по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти потерпевшей с особой жестокостью.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собранны они с соблюдением уголовно- процессуальных норм.

Психическое состояние здоровья Иванова Л.А. проверено надлежащим образом и с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно признано, что преступления совершены Ивановым Л.А. во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз, у суда сомнений не вызывали, поскольку все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно- процессуальных норм.

Утверждения Иванова Л.А. в жалобе о том, что он ходатайствовал о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, но суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство, являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что Иванов выполнил требования ст.217 УПК РФ и ознакомился с материалами уголовного дела совместно со своим адвокатом 25 ноября 2011 г., копию обвинительного заключения получил 30 ноября 2011 г. и судебное заседание по данному делу назначено 7 декабря 2011 г., но никакого ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей Ивановы заявлено не было (т.2 л.д.90, 109, 110).

То, что только 12 декабря 2011 года Иванов обратился с ходатайством о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, обоснованно было отклонено судом, поскольку согласно ч.5 ст.231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять такое ходатайство.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования дела, так и при рассмотрении дела судом, не допущено. 6 Дело №37-072-7 Назначенное судом Иванову Л.А. наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе явки с повинной, является справедливым и считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2011 года в отношении Иванова Л А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 31-О12-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 117. Истязание
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 231. Назначение судебного заседания
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх