Дело № 31-О13-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №31-О13-6

от 21 марта 2013 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

Яковлева В.К.

При секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Архипова И.А. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2012 года, по которому

Архипов [скрыто]

ранее [скрыто]

судимый:

- 27.09.2006 г. по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч.1 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 16.10.2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 20.02.2007 г. по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

- 22.03.2007 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 11.04.2007 г. по чЛ ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; Постановлением Канашского районного суда от 20 апреля 2007 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 5 лет лишения свободы без штрафа;

- 24.09.2007 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытии наказания 26 января 2012 года;

- 18.06.2012 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, -

осужден по ст. 207 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 18 июня 2012 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 декабря 2012 года и зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2012 года с 18 июня 2012 года по 25 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного Архипова И.А. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Семенова Е.П., поддержавших жалобу, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Архипов И.А. признан виновным и осужден за то, что около 15 часов 21 минуты 18 июля 2012 года, находясь в здании [скрыто] [районного суда

[скрыто] Республики, позвонил по номерам «020» в управление МВД России по г. [скрыто] и «011» в ФКУ «Центра управления в кризисных

ситуациях ГО МЧС России по [скрыто] Республике» и сообщил об акте

терроризма, а именно, что в помещении [скрыто] районного суда

[скрыто] республики в г. [скрыто] заложена бомба, то есть сообщил

заведомо ложное сведение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

Преступление совершено им при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Архипов И.А. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Архипов И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию, просит приговор изменить и смягчить ему режим исправительной колонии, назначив вместо исправительной колонии общего режима колонию-поселение, ссылаясь на то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не представляет опасности, ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте.

Указывает, что данное преступление совершил неосознанно, раскаивается в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Герасимова И.И. указывает о несостоятельности доводов жалобы и просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что Архипов И.А. обоснованно осужден за совершенное преступление и приговор является законным и обоснованным, для изменения приговора оснований не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, после ознакомления с материалами дела Архипов И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Архипов И.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, при этом он заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимова И.И. и защитник - адвокат Смирнов A.A. были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Архипова И.А. судом обоснованно квалифицированы по ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314316 УПК РФ судом не была нарушена.

Органом дознания действия Архипова И.А. квалифицированы по ст. 207 УК Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Осужденный Архипов И.А. и его защитник данную квалификацию не оспаривали и суд, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Архипов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Архипова И.А. по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем

опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Наказание назначено осужденному Архипову И.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание им вины и активное способствование раскрытию преступления, что судом признано в качестве явки с повинной и в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид исправительной колонии назначен Архипову правильно, поскольку ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, до вынесения данного приговора он был осужден по приговору от 18 июня 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, который вступил в законную силу, в связи с чем суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, правильно определив для отбывания наказания исправительную колонию общего режима

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2012 года в отношении Архипова [скрыто] оставить без изменения,

а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 31-О13-6

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх