Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-АД14-7788

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-АД14-7788

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (г. Острогожск, Воронежская область; далее – общество) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2014 по делу № А14-3218/2014 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2014 № 0041/284/0207 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального обособленного подразделения отдела транспортной безопасности по городу Воронеж и Воронежской области (г. Воронеж; далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Определением от 01.04.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Посчитав названное определение незаконным, общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, возвращенной заявителю определением от 25.09.2014 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.10.2014 оставил определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по названному делу без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, полагая, что они являются незаконными и необоснованными.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок принятия искового заявления к производству предусмотрен положениями статьи 127 АПК РФ. Обжалование определения о принятии искового заявления нормами АПК РФ не предусмотрено, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 36 № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно вернул жалобу заявителю определением от 25.09.2014, а суд округа правомерно оставил названное определение без изменения.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм права.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» в передаче кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2014 по делу № А14-3218/2014 Арбитражного суда Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 310-АД14-7788

АПК РФ Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх