Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-АД15-1043

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 марта 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-АД15-1043

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карт-Резерв» (г. Железногорск Курской области; далее – общество) в лице директора – Андреева А.Н. (решение учредителя от 23.07.2014) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 по делу № А35-4969/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области (г. Курск; далее – управление) от 22.05.2014 № 05-05-067/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось; определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 апелляционная жалоба общества возвращена.

В кассационной жалобе общество, считая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить. Заявитель полагает, что вина общества в совершении вмененного правонарушения не доказана, поскольку измененные сторонами договора поставки условия оплаты касались будущих поставок и, соответственно, необходимости подавать новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, в банк паспорта сделки не имелось.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что между обществом (поставщиком, резидентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Экстра-Пак» (покупателем, нерезидентом) заключен договор поставки от 07.09.2012 № 087П; согласованы наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки, грузополучатель, способ отгрузки и оплаты товара.

Обществом 23.10.2012 в дополнительном офисе Железногорского отделения ОАО «Курскпромбанк» оформлен паспорт сделки по названному договору.

В рамках исполнения обязательств общество 02.04.2013 отгрузило товар покупателю по товарной накладной от 02.04.2013 № 61, о чем в банк представлена справка о подтверждающих документах от 18.04.2013, в графе 10 которой «Ожидаемый срок» указано «02.05.2013».

По состоянию на 04.06.2013 оплата товара, отгруженного по товарной накладной от 02.04.2013 61, № не произведена.

В дополнительном соглашении от 20.05.2013 № 2 стороны изменили условия оплаты, а дополнительным соглашением от 21.10.2013 № 3 продлили срок действия договора до 31.12.2014.

В связи с установлением факта неисполнения обществом обязанности, предусмотренной пунктом 9.7 инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, управлением 07.05.2014 составлен протокол № 05-05-067/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Согласно протоколу обществу вменяется нарушение более чем на тридцать дней установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в связи с изменением срока платежа и сведений, содержащихся в ранее представленной в уполномоченный банк справке о подтверждающих документах.

По результатам рассмотрения административного дела управлением вынесено постановление от 22.05.2014 № 05-05-067/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Общество не согласилось в постановлением управления и обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил факт нарушения обществом положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства и наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности суд не установил.

Возражениям заявителя о том, что согласованные сторонами изменения условий оплаты не касались уже произведенных в адрес покупателя отгрузок и направлены на отношения, возникшие после подписания дополнительного соглашения, являлись предметом детального исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, проанализировав положения спорного договора, дополнительных соглашений к нему, пришел к выводу о том, что измененное условие стало обязательным для сторон по общему правилу - с момента его утверждения сторонами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 по делу № А35-4969/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карт-Резерв» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 310-АД15-1043

ГК РФ Статья 431. Толкование договора
КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования

Производство по делу

Загрузка
Наверх