Дело № 310-КГ14-1874

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ14-1874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2014 по делу Арбитражного суда Липецкой области № А36-4014/2013 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-Черноземье» (далее – общество) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Липецкой области (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.03.2013 № 2753 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 448612 руб. 32 коп., решения от 05.03.2013 № 153 в части отказа в возмещении НДС в размере 448612 руб. 32 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 решение от 12.12.2013 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения инспекции от 05.03.2013 № 2753 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 448612 руб. 32 коп., решения от 05.03.2013 № 153 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 448612 руб. 32 коп. отменено и в данной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2014 постановление от 27.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение налогового органа в обжалованной части мотивировано необоснованным применением обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 448 612, 32 руб. в 3 квартале 2012 по расчетам с ООО «Холмер-Русь» по договору от 01.04.2011 №А-2 на оказание маркетинговых услуг в связи с отсутствием осуществления реальных хозяйственных операций по данной сделке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ООО «Холмер-Русь» исчислен к уплате НДС по спорным операциям, суд апелляционной инстанции установил факт исполнения контрагентом общества обязательств по указанному договору и признал недоказанным вывод налогового органа о необоснованном получении налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 169- 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-КГ14-1874

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх