Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-КГ14-7047

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ14-7047

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 по делу № А68-10455/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Панда» (Тула; далее – общество) к Управлению Министерства внутренних дел по Тульской области (Тула; далее – УМВД) о признании незаконным отказа МОТОРЭР ГИБДД МВД России по Тульской области, оформленного письмом от 23.10.2013, в предоставлении государственной услуги – в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УМВД, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить принятые по делу судебные акты. Заявитель полагает, что уничтожение в процессе эксплуатации номера шасси автомобиля, нанесенного изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, привело к невозможности его идентификации, в связи с чем регистрация транспортного средства не может быть произведена.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество по договору купли-продажи от 26.02.2013 приобрело автомобиль (транспортное средство, ТС) - ЗИЛ 431510, государственный регистрационный знак Е347КХ71, год выпуска 1991, номер шасси (рамы) 3174115.

После постановки транспортного средства на государственный учет в отделении № 1 МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области с 28.02.2013 общество эксплуатировало автомобиль по прямому назначению, используя его в предпринимательской деятельности.

В связи с монтажом на платформу автомобиля газификационной установки, демонтированной со старого автомобиля ЗИЛ 431610 АГУ 2 М, государственный регистрационный номер В293ТВ71, общество 09.07.2013 обратилось в отделение № 1 УМВД с заявлением о проведении перерегистрации транспортного средства ЗИЛ 431510 по причине переоборудования автомобиля.

Отказ УМВД в совершении регистрационных действий с указанным транспортным средством, обоснован ссылкой на приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Порядок регистрации транспортных средств) и Административный регламент, являющийся приложением № 1 к приказу МВД России от 07.08.2013 № 605, согласно которым государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или предоставленных документов в числе утраченных (похищенных).

Судами установлено и УМВД не отрицается, что признаки скрытия, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, а также сведений о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске отсутствуют. Маркировочное обозначение шасси автомобиля уничтожено естественным путем (коррозией).

Кроме того, пунктом 51 Порядка регистрации транспортных средств предусмотрено, что при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Как указали суды, УМВД не представило доказательств того, что спорный автомобиль не соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, суды признали отказ УМВД в совершении регистрационных действий транспортного средства незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Министерства внутренних дел по Тульской области в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 по делу № А68-10455/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 310-КГ14-7047

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх