Дело № 310-КГ14-8273

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ14-8273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (г.Валуйки) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2015 по делу № А08-1606/2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (далее – предприниматель) о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области,

установила:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – управление) и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области о признании решения управления, приведшего к появлению кадастрового дела № 31:27:0113002:0047 незаконным; признании действий, приведших к появлению кадастрового дела № 31:27:0113002:0047 незаконными; признании кадастрового дела № 31:27:0113002:0047 незаконным с момента его появления и признании последствий его недействительности; признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 31:27:0113002:0047 незаконной; признании незаконно сформированным указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2015 в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения от 27.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о пропуске предпринимателем срока на обжалование оспариваемых действий, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило самостоятельным основанием для отказа.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 27.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», признав отсутствие обстоятельств, являющихся вновь открывшимися применительно к основаниям отказа в удовлетворении требований предпринимателя по настоящему делу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шатохину Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-КГ14-8273

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх