Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-КГ14-8426

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ14-8426

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014 по делу №А14-13639/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2014 по тому же делу по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – управление Росимущества) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление Росреестра), выраженного в сообщении от 02.09.2013 № 01/154/2013-27, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на склад лит. Б, Б1, площадью 163 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 64; о возложении обязанности на управление Росреестра зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в лице филиала «Воронежлеспроект»,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление Росреестра ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный объект заявитель представил следующие документы: заявление о государственной регистрации права; доверенность на представителя Тюрину А.В.; кадастровый паспорт объекта недвижимости от 13.06.2013, согласно которому здание склада лит. Б, Б1, площадью 163 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, пр. Московский, 64, количество этажей – 1, введено в эксплуатацию в 1957 году; выписка из реестра федерального имущества от 21.12.2011 № 3729/288, согласно которой спорное здание является собственностью Российской Федерации (основание – постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1)) и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Рослесинфорг» (договор о передаче государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 13.06.2000 № ДХВ-13).

В соответствии с пунктом 1 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 4 раздела II приложения № 1 к указанному постановлению предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов относятся исключительно к федеральной собственности.

Как предприятие картографо-геодезической службы ФГУП «Рослесинфорг» подпадает под пункт 4 раздела II приложения № 1 к постановлению № 3020-1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт нахождения спорного объекта недвижимости в федеральной собственности, и, руководствуясь статьями 6, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации соответствующего права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-КГ14-8426

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх