Дело № 310-КГ15-10792

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ15-10792

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А.Тимирязева» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу № А23-5895/2013 Арбитражного суда Калужской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по тому же делу по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А.Тимирязева» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги о признании недействительным решения от 24.09.2013 2877, №

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А.Тимирязева» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 24.09.2013 2877. № Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2014 заявление учреждения удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.05.2015 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калужской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о том, что принадлежащие учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования три земельных участка, находящиеся в г. Калуге, с категорией земли «земли поселений» и видами разрешенного использования: «для эксплуатации модуля», «для эксплуатации комплекса жилых и учебных зданий», «для опытного поля», не относятся к землям, ограниченным в обороте в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не могут признаваться объектами, которые в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению земельным налогом. В связи с этим, инспекция признала неправомерным исключение учреждением из объектов обложения земельным налогом спорных земельных участков, что повлекло доначисление соответствующих сумм земельного налога за 2012 год, пеней и штрафа.

Признавая недействительным указанное решение инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки, находящиеся на территории г. Калуги, заняты учреждением, которое отнесено к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, в связи с чем эти земельные участки не признаются объектами налогообложения земельным налогом.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с использованием учреждением находящегося под охраной государства объекта культурного наследия федерального значения – архитектурный ансамбль- усадьба «Петровско-Разумовское» в составе 9 памятников, расположенного в г. Москве, учитывая отсутствие доказательств вхождения спорных земельных участков (г. Калуга) в территорию объекта культурного наследия или в зону охраны этого объекта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных земельных участков ограниченными в обороте на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт включения учреждения в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации не свидетельствуют о наличии у учреждения оснований для применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении всего имущества, которым владеет или пользуется учреждение. Расположенные на спорных земельных участках в г. Калуге и используемые Калужским филиалом учреждения объекты (полевая лаборатория, ангар, павильон артезианской скважины, картофелехранилище, учебный корпус, учебно-лабораторный корпус, студенческое общежитие и гараж) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не внесены, по сведениям Росреестра по Калужской области в обороте спорные земельные участки не ограничены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований, признав правомерным оспариваемое решение инспекции.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы о том, что спорные земельные участки являются ограниченными в обороте и не признаются объектами обложения земельным налогом, так как земельные участки занятые особо ценным объектом культурного наследия – учреждением, которое включено в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Вместе с тем, при изучении доводов жалобы учреждения по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Доводы учреждения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с использованием учреждением находящегося под охраной государства объекта культурного наследия федерального значения – архитектурный ансамбль- усадьба «Петровско-Разумовское» в составе 9 памятников, расположенного в г. Москве, на которые выданы соответствующие паспорта объектов культурного наследия, в то время как доказательств вхождения спорных земельных участков (г. Калуга) в территорию объекта культурного наследия или в зону охраны этого объекта учреждением не представлено.

Указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, приведенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А.Тимирязева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Статьи законов по Делу № 310-КГ15-10792

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 27. Ограничения оборотоспособности земельных участков
НК РФ Статья 389. Объект налогообложения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх