Дело № 310-КГ15-12540

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ15-12540

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнКом» (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2014 по делу № А62-5786/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнКом» (г. Смоленск, далее – общество) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, далее – инспекция, налоговый орган) от 11.04.2014 № 4667 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.04.2014 № 550 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года инспекцией сделан вывод о завышении обществом подлежащего к возмещению налога на сумму 5 704 562 рублей по взаимоотношениям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «ПрофФерроИнструмент».

Инспекцией приняты решение от 11.04.2014 550 № об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение от 11.04.2014 № 4667 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием к принятию решений в указанной части послужил вывод инспекции об отсутствии у общества реальных правоотношений, связанных с покупкой товара у контрагента – общества с ограниченной ответственностью «ПрофФерроИнструмент», в связи с чем обществом получена необоснованная налоговая выгода.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об участии общества совместно с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «ПрофФерроИнструмент» в согласованных действиях, направленных на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, путем незаконного возмещения НДС из бюджета, без видимого реального движения товара. Доказательства, опровергающие выводы налогового органа и свидетельствующие о реальности спорных хозяйственных операций, заявителем не представлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 310-КГ15-12540

НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
НК РФ Статья 252. Расходы. Группировка расходов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх