Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-КГ15-13885

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ15-13885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета финансов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015 по делу № А35-9596/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Инжстройсервис\" (г. Курск, далее – общество \"Инжстройсервис\") к Комитету финансов Курской области (г. Курск, далее – комитет финансов ) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа от 06.08.2014 АС № 006689361, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества \"Инжстройсервис\" путем принятия к исполнению исполнительного листа от 06.08.2014 серия АС № 006689361,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 по тому же делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет финансов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2014 по делу № А35-11288/2013 удовлетворены исковые требования общества \"Инжстройсервис\" к публично-правовому образованию Курская область в лице комитета финансов и Комитету жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области о взыскании убытков в размере 369 078 руб.

15 коп. С публично-правового образования Курская область за счет казны Курской области в пользу общества \"Инжстройсервис\" взыскано 369 078 руб.

15 коп.

На основании указанного решения, Арбитражным судом Курской области 03.09.2014 выдан исполнительный лист серия АС № 006689361, который был направлен обществом \"Инжстройсервис\" для исполнения в комитет финансов.

Комитет финансов возвратил обществу \"Инжстройсервис\" исполнительный лист уведомлением № 1799 о возврате исполнительного листа, оформленным письмом от 13.10.2014 исх. № 06.1-04-05/3547, указав, что исполнительный лист не может быть принят к исполнению, учитывая несоответствие резолютивной части судебного акта и графы исполнительного документа, в которой содержится наименование должника-организации.

Полагая, что действия комитета финансов по возврату исполнительного листа без исполнения являются незаконными, общество \"Инжстройсервис\" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что в резолютивной части решения по делу № А35- 11288/2013 в качестве ответчика (должника) указано публично-правовое образование Курская область, в исполнительном листе серии АС № 006689361 дословно изложена резолютивная часть решения, и на 5 странице исполнительного листа в качестве должника указан субъект Российской Федерации - Курская область, а в качестве органа, уполномоченного от его имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, указан финансовый орган субъекта Российской Федерации - комитет финансов, с указанием ОГРН, ИНН уполномоченного органа, суды пришли обоснованному выводу о том, что исполнительный лист серии АС № 006689361 соответствует положениям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту \"в\" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\".

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка и, по существу, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета финансов Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 310-КГ15-13885

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 320. Содержание исполнительного листа

Производство по делу

Загрузка
Наверх