Дело № 310-КГ15-2578

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-КГ15-2578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» (п.Красная Яруга Белгородской обл.) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2014 по делу № А08-3612/2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» (далее – общество) к Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области (далее – инспекция) о признании недействительным пунктов 2, 3 решения от 05.12.2013 № 2240 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 05.12.2013№12 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению,

установила:

решением арбитражного суда от 11.08.2014 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение суда от 11.08.2014 отменено и признаны недействительными пункты 2, 3 решения инспекции от 05.12.2013 №2240 и решение от 05.12.2013 №12.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2014 постановление от 27.10.2014 отменено, решение от 11.08.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права .

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор купли-продажи сахарного песка, заключенный обществом (поставщик) с ЗАО «Комител ХХI» был расторгнут в апреле 2011 и обществом произведен возврат ранее перечисленного аванса, при этом налоговый вычет заявлен налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011г., представленной 10.07.2013, суд пришел к выводу о пропуске обществом годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-КГ15-2578

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх