Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС14-2902

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-2902

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВМ» (г. Обнинск; далее – общество «СВМ») на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 по делу № А23-2459/2012 Арбитражного суда Калужской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Геда» (г. Обнинск; далее – общество «Геда») к обществу «СВМ» о признании права собственности на конкретные помещения и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга) внести запись о прекращении государственной регистрации права собственности общества «СВМ» на эти помещения,

установила:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2014 производству по делу в части требований о признании права собственности на помещение № 13 площадью 11 кв.м., помещение № 14 площадью 34,8 кв.м., 1/3 доли в праве помещения № 12 площадью 5,3 кв.м. прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.08.2014 указанные судебные акты в части прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении иска к обществу «СВМ» отменены, признано право собственности общества «Геда» на конкретные помещения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество «СВМ» ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что общество «Геда», являясь членом производственного кооператива, правопреемником которого является общество «СВМ», полностью выплатило свой пай, с 2004 года является фактическим владельцем спорных помещений, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в признании за ним права собственности на спорные помещения в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части прекращения производства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии тождества исков по настоящему делу и по делу № А23-1997/2012, указав на различные основания предъявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда кассационной инстанции основаны на ином толковании обществом «СВМ» норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СВМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-2902

ГК РФ Статья 218. Основания приобретения права собственности
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх