Дело № 310-ЭС14-4212

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-4212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Курской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015 по делу № А35-1243/2010 Арбитражного суда Курской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Севрюков Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по зачету денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148 040 907,11 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата за счет средств федерального бюджета денежных средств в размере 148 040 907,11 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания сделки недействительной. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2014 определение от 18.02.2014 и постановление от 06.05.2014 в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменены. В этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2015 в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, который перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции, определение от 28.01.2015 отменено, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области и Федеральная таможенная служба привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц; требования конкурсного управляющего удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Курской таможни возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Курская таможня просит обжалуемые постановления отменить и оставить в силе определение от 28.01.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя при повторном рассмотрении обособленного спора требования о применении реституции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым сделка по зачету таможенных платежей признана недействительной как совершенная с предпочтением и нарушающая положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд указал, что восстановление нарушенных в результате совершения такой сделки прав конкурсных кредиторов должника осуществляется посредством возврата в конкурсную массу полученного по сделке на основании положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

С выводом суда апелляционной инстанции согласился суд округа, который также отметил ошибочность доводов Курской таможни о том, что для применения реституции необходимо квалифицировать денежные средства как излишне уплаченные (взысканные), поскольку для применения последствий недействительности сделки с предпочтением необходимо доказать, что сделка совершена в определенный период и что в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, суд округа правомерно указал, что после возврата денежных средств в конкурсную массу Курская таможня вправе предъявить в рамках дела о банкротстве должника требование о включении в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6, статьями 100 142 и Закона о банкротстве.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Курская таможня основывает свои доводы на таможенном и бюджетном законодательстве, не учитывая при этом нормативное регулирование в сфере несостоятельности, которое в рамках дела о банкротстве является специальным и потому обладает приоритетом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Курской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-4212

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх