Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС14-4388

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-4388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арсенова В.И. на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2014 по делу № А09-10049/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Арсенова В.И. (пос. Комаричи, Брянская обл.) к индивидуальному предпринимателю Лемешеву В.А. (пос. Комаричи, Брянская обл.) о прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (г.

Брянск),

установил:

индивидуальный предприниматель Арсенов В.И. обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лемешеву В.А. о прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.07.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Арсенов В.И. просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Прекращая производству по делу, суды установили, что ранее предприниматель Арсенов В.И. обращался с аналогичными требованиями к предпринимателю Лемешеву В.А., которые были рассмотрены судом в рамках дела № А09-705/2011.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные предпринимателем Арсеновым В.И. доводы не опровергают выводы судов о том, что имеется вступивший в законную силу по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт. Эти доводы являлись предметом рассмотрения судов, которые сочли их направленными на пересмотр судебных актов по другому делу в неустановленном процессуальным законодательством порядке.

Поскольку доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, они не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Арсенова В.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-4388

АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх