Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС14-4812

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-4812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Горпинченко Валерия Петровича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2014 по делу № А08-2956/2009 Арбитражного суда Белгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефто» (далее – общества «Нефто», должник),

установил:

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 11.07.2014 возвратил кассационную жалобу Горпиченко В.П., поданную им на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, по причине пропуска заявителем установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствия оснований для его восстановления.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2014 определение о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, Горпинченко В.П. просит состоявшееся по обособленному спору определения арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего обособленного спора арбитражный суд округа установил, что заявитель достоверно знал о принятом по делу постановлении суда апелляционной инстанции (представитель Горпинченко В.П. принимал участие в судебном заседании), однако не воспользовался правом на его обжалование в предусмотренный законом срок, при этом срок для подготовки жалобы был достаточным и реальная возможность обжалования в отведенный срок имелась.

Выводы арбитражного суда округа не противоречат разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 99 № «О процессуальных сроках».

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Горпинченко Валерию Петровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-4812

АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
АПК РФ Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх