Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС14-4965

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-4965

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Белозер» (г.Славянск-на-Кубани) на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2901.2015 по делу № А48-1354/2010,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн АгроОрел» (далее – должник) арбитражный управляющий Сазонов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Белозер» (далее – заявитель) как с заявителя по делу о банкротстве должника 928 000 рублей вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должником и расходов на проведение конкурсного производства в размере 200 679 рублей 69 копеек.

Определением от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2014 и от 29.01.2015, с должника в пользу арбитражного управляющего Сазонова А.Ю. взыскано 843 871 рубль вознаграждения конкурсного управляющего, 48 745 рублей 24 копейки расходов по делу о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права. Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с судебным актом об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве. Заявитель полагает, что арбитражный управляющий вправе претендовать на вознаграждение до даты подачи ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов видно, что Сазонов А.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником с 28.07.2011.

Определением от 26.02.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Частично удовлетворяя требование арбитражного управляющего Сазонова А.Ю., суды руководствовались статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что вознаграждение подлежит выплате, поскольку арбитражный управляющий от исполнения обязанностей не отстранялся, обстоятельств, влекущих уменьшение (лишение) вознаграждения не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Белозер» (г.Славянск-на-Кубани) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-4965

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх