Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС14-5934

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-5934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000» (г. Курск) на определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 по делу № А35-5091/2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2014 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Афонин Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 в отношении должника – ИП Афонина А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стариков Владислав Викторович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2010 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стариков В.В. На основании договора от 18.11.2010 № 01-А возмездного оказания услуг конкурсный управляющий Стариков В.В. (заказчик) привлек Чубова Ю.В. (исполнителя) для юридического сопровождения процедуры банкротства ИП Афонина А.В. В период с февраля по май 2011 года в рамках дела о банкротстве ИП Афонина А.В. общество с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000» обращалось в Арбитражный суд Курской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего Старикова В.В., которые были оставлены арбитражным судом без удовлетворения.

В связи с отстранением Старикова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2011 договор от 18.11.2010 № 01-А возмездного оказания услуг (заключенный между Стариковым В.В. и Чубовым Ю.В.) расторгнут с 27.07.2011.

Чубов Ю.В. (представитель конкурсного управляющего Старикова В.В.) в рамках обособленного спора обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с должника – ИП Афонина А.В. оплаты услуг привлеченного лица в размере 119 370 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2012 заявление удовлетворено в части взыскания 59 685 рублей, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2012, определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Чубова Ю.В. в сумме 59 685 рублей отменено и в удовлетворении требования о взыскании с должника оплаты услуг привлеченного лица отказано.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате услуг Чубова Ю.В. на должника в связи с необоснованным привлечением специалиста с целью сопровождения процедур банкротства должника и отсутствием доказательств того, что привлечение Чубова Ю.В. было направлено именно на достижение целей процедур банкротства, при том, что основная деятельность привлеченного лица была направлена не на сопровождение процедур банкротства должника, а на защиту интересов арбитражного управляющего в рамках обособленных споров по жалобам на его действия (бездействие).

После рассмотрения обособленного спора (по заявлению Чубова Ю.В. о взыскании с должника оплаты услуг привлеченного лица) между арбитражным управляющим Стариковым В.В. и Чубовым Ю.В. был подписан акт от 17.01.2013 приема-передачи выполненных услуг на сумму 107 000 рублей в деле о банкротстве №А35-5091/2010 по жалобам ООО НКФ «Январь-2000» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Старикова В.В. На основании расходных кассовых ордеров от 27.12.2012 № 1 и от 17.01.2013 № 2 Чубовым Ю.В. получены от арбитражного управляющего Старикова В.В. денежные средства в общей сумме 107 000 рублей.

Арбитражный управляющий Стариков В.В. 25.11.2013 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ООО НКФ «Январь-2000» в свою пользу 107 000 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 требования арбитражного управляющего удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.08.2014 судебные акты оставил без изменения.

При этом суды пришли к выводу о том, что понесенные арбитражным управляющим расходы в рамках обособленных споров в деле о банкротстве отвечают критериям разумности и обоснованности и подлежат взысканию с ООО НКФ «Январь-2000», не в пользу которого были приняты судебные акты по обособленным спорам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2014 произведена процессуальная замена взыскателя – арбитражного управляющего Старикова В.В. на его правопреемника на основании договора цессии от 10.10.2014 Лысак Евгения Алексеевича.

ООО НКФ «Январь-2000» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ООО НКФ «Январь-2000» указывает, что в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Стариков В.В. понес расходы на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения обособленных споров по делу о банкротстве; судебные акты по этим обособленным спорам были вынесены в 2011 году; факт оказания услуг установлен судебными актами, вынесенными в 2012 году (по обособленному спору по заявлению Чубова Ю.В. о взыскании оплаты услуг привлеченного лица); оплата услуг была произведена 27.12.2012 и 17.01.2013.

Между тем, с заявлением о взыскании судебных расходов Стариков В.В. обратился лишь 25.11.2013, то есть по прошествии более чем 2-х лет с момента вынесения окончательных судебных актов по обособленным спорам в деле о банкротстве. При этом с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов Стариков В.В. в суд не обращался, срок ему не был восстановлен, такой вопрос судом не рассматривался.

Судебные расходы, понесенные в рамках обособленных споров по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего, не являются расходами по делу о банкротстве и подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов со дня принятия судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 43 № «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ООО НКФ «Январь-2000» считает, что производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000» вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 13 июля 2015 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-5934

АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх