Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС14-6305

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-6305

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» (г.Воронеж) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-11231/2013 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» (далее – общество «Маркет Плюс») к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (ОСТ)» (далее – общество «Агро Вектор (ОСТ)») об истребовании из чужого незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Князева Александра Викторовича в пользу общества «Маркет Плюс» земельного участка общей площадью 13 474 234 кв.м, кадастровый номер 36:16:5400011:87, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5400011, и в случае возврата данного земельного участка главой крестьянского (фермерского) хозяйства Князевым Александром Викторовичем обществу «Агро Вектор (ОСТ)» истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения общества «Агро Вектор (ОСТ)» в пользу общества «Маркет Плюс», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агро Вектор (К)» – (далее – общество «Агро Вектор (К)», администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – администрация), открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2014, решение от 24.01.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Маркет Плюс» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.09.2009 между отделом по управлению имуществом администрации и обществом «Маркет Плюс» заключен договор аренды спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 по делу №А14-5767/2010 в отношении истца введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 26.01.2012 по делу №А14-5767/2010 общество «Маркет Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В период наблюдения 05.08.2010 между обществом «Маркет Плюс» и обществом «Агро Вектор (К)» заключен договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.09.2009. В этот же день участок передан обществу «Агро Вектор (К)» по акту приема-передачи.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 28.10.2010 спорный земельный участок был приобретен обществом «Агро Вектор (К)» у администрации в порядке осуществления преимущественного права арендатора земельного участка, установленного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также в соответствии с положениями пункта 1 статьи 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 по делу №А14-5767/2010 договор уступки прав и передачи обязанностей от 05.08.2010 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 по делу №А14-5877/2013 договор купли-продажи участка от 28.10.2010 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Однако, 15.12.2010 между обществом «Агро Вектор (К)» и обществом «Агро Вектор (ОСТ)» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Спорный земельный участок 17.05.2013 передан обществом «Агро Вектор (ОСТ)» (арендодатель) по договору аренды главе крестьянского (фермерского) хозяйства Князеву А.В. (арендатор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении. При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный земельный участок выбыл из владения общества «Маркет Плюс» по его воле в результате заключения договора уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды, фактическое владение указанным участком обществом «Маркет Плюс» не возобновлялось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по виндикационному иску, о пропуске которого было заявлено ответчиком, подлежит исчислению с момента когда юридическое лицо узнало о нарушении своего права, т.е. с 05.08.2010, когда состоялась передача земельного участка по акту приема- передачи во владение обществу «Агро Вектор (К)». При таких обстоятельствах, признав срок исковой давности пропущенным, суд в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд Центрального округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-6305

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх