Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС14-664

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» от 22.07.2014 б/н о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 по делу № А14-725/2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (г. Воронеж) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (г. Воронеж, далее – компания) о взыскании 7 486 457 рублей 82 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную с февраля по май 2012 года (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие городского округа «Город Воронеж» «Воронежская горэлектросеть», открытое акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (г. Обнинск).

СУД УСТАНОВИЛ: компания обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 по делу № А14 -725/2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Кодекса.

Согласно частям 1 2 и статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении шестимесячного срока подачи ходатайства восстановление срока на обжалование судебных актов не допускается.

Компания подала ходатайство за пределами названного срока, поэтому оно не может быть удовлетворено, а заявление – рассмотрено по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 по делу № А14 -725/2013 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-664

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Загрузка
Наверх