Дело № 310-ЭС14-7828

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-7828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области (г. Курск, далее – Комитет транспорта) от 05.12.2014 № 02.1-01-08/3572 на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 по делу № А35-837/2013 по иску открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (г. Москва; далее – общество, перевозчик) к Курской области в лице Комитета финансов Курской области и Комитета транспорта о взыскании убытков, с участием третьих лиц: Администрации Курской области, Комитета по ценам и тарифам Курской области, Федеральной службы по тарифам,

установил:

общество потребовало взыскать с публично правового образования (Курской области) 146 067 866 руб. убытков, составляющих разницу между фактическим затратами общества на железнодорожную перевозку пассажиров на территории Курской области в 2011 году и денежными средствами, полученными перевозчиком за осуществление этого вида деятельности (платы за проезд и субсидии из регионального бюджета).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, иск удовлетворен частично: в пользу общества взыскано 127 936 029 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении спора судами установлено, что во исполнение договора от 23.12.2010 № 141/2010, заключенного между обществом (исполнителем) и Правительством Курской области (заказчиком), общество в 2011 году осуществляло перевозки населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области по установленным законодательством тарифам - 15 руб. за одну зону (10 пассажирокилометров).

Выручка общества от проданных билетов составила 88 671 820 руб.

По условиям договора (пункт 2.3) заказчик обязался возместить исполнителю потери в доходах, возникающие в случае установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, рассчитанного в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика № 235-т/1), в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на 2011 год и с учетом дотаций из федерального бюджета.

В счет возмещения названных потерь обществу предоставлена субсидия в размере 6 570 000 руб.

По расчетам общества его фактические расходы на оказание услуг по перевозке пассажиров составили в 2011 году 241 309 688 руб.

Полагая, что разница между фактическими расходами и доходами общества обусловлена мерами тарифного регулирования, примененными на региональном уровне, а субсидия не компенсировала эту разницу, общество потребовало возместить ему убытки (выпадающие доходы) за счет казны Курской области. Размер убытков рассчитан обществом с учетом результатов судебной экспертизы как разница между суммой фактических расходов (241 309 688 руб.), полученной субсидией и стоимостью проданных билетов.

Удовлетворяя иск в части, суды оценили представленные в материалы дела доказательства с учетом заключения судебной экспертизы, исключили из заявленной суммы 18 131 838 руб. расходов, не связанных с оказанием рассматриваемых услуг, и пришли к выводу о доказанности совокупности условий для взыскания убытков в размере 127 936 029 руб.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В кассационной жалобе Комитет транспорта просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий», постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», Методики № 235-т/1, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, условиям договора от 23.12.2010 № 141/2010.

По мнению заявителя, возмещению подлежат не все фактические расходы перевозчика, понесенные им в связи с его деятельностью, а только те, которые непосредственно учитываются при формировании цен (тарифов) на рассматриваемые услуги. Заявитель также сослался на то, что судами не дана оценка его заключению от 16.04.2013, показывающему механизм увеличения перевозчиком своих расходов, подлежащих в этой связи исключению при установлении тарифов ввиду нерационального использования ресурсов.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А35-837/2013 было истребовано из Арбитражного суда Курской области.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области с делом № А35-837/2013 Арбитражного суда Курской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании судебной коллегии на 13 мая 2015 14 г. на часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Самуйлов С.В.

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-7828

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 790. Провозная плата
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
ГК РФ Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх