Дело № 310-ЭС14-8661

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС14-8661

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луначары» (Орловская обл., далее – общество «Луначары») на решение от 06.06.2014 по делу Арбитражного суда Орловской области № А48-4409/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (далее – агропромышленный комплекс) к обществу «Луначары» о взыскании неосновательного обогащения в размере 617 906 руб. 90 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области (далее администрация), –

установил:

решением суда первой инстанции от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Общество «Луначары» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с 2008 года агропромышленный комплекс обрабатывал спорный земельный участок и производил на нем посев зерновых культур на основании заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Урицкого района Орловской области договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, сформированных из невостребованных долей граждан для сельскохозяйственного использования, а также соглашений об использовании земельных участков, заключенных с администрацией. В процессе рассмотрения спора спорный земельный участок был приобретен истцом в собственность.

Суды, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт обработки истцом земли и сева озимой пшеницы на спорном земельном участке, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для использования спорного поля в сельскохозяйственной деятельности и причинение истцу ущерба вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконной уборке и реализации урожая, руководствуясь статьей 1102, пунктом 2 статьи 1103 и пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне общества «Луначары» неосновательного обогащения в размере 617 906 рублей 90 копеек и удовлетворили исковые требования агропромышленного комплекса, признав их обоснованными по размеру и по праву.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Луначары» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС14-8661

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх