Дело № 310-ЭС15-10599

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-10599

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Разумова И.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015 по делу № А62-3653/2014,

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Ойл» о взыскании с общества 19 433 190 руб. 46 коп. задолженности и 151 416 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.

Поскольку исполнению в данном случае подлежит судебный акт первой инстанции, приостановление исполнения возможно только в отношении решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов общество ссылается на наличие оснований полагать, что поворот исполнения судебных актов станет невозможным или затруднительным.

Поскольку ходатайство основано на предположениях, не подтвержденных соответствующими доказательствами, а также принимая во внимание принцип соблюдения баланса интересов сторон, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014 по делу № А62-3653/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-10599

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх