Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-10799

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-10799

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу гражданина Золотаря Ивана Даниловича (с. Гора-Подол Грайворонского района Белгородской области) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2015 по делу № А08-10355/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2015 по тому же делу по заявлению гражданина Золотаря Ивана Даниловича к судебному приставу- исполнителю Грайворонского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Вервейко Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава Вервейко Н.Н., отмене постановления от 21.11.2014о возбуждении исполнительного производства, взыскании с бюджета Белгородской области материального вреда, причиненного в результате неправомерных действий и компенсации за причиненный моральный вред,

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2015, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявитель (гражданин Золотарь Иван Данилович) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 2 статьи 27, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовую позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», учитывая то, что оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство по исполнительному истцу, выданному мировым судьей, а также факт объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство и отсутствие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, суды пришли к правомерному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекращению производства по делу.

Кроме того в кассационной жалобе гражданин Золотарь Иван Данилович просит предложить председателю Грайворонского районного суда Белгородской области рассмотреть его жалобу в порядке административного производства на неправомерные решения судьи Н. Фенько и ее умышленный отказ в защите прав человека в предусмотренном законом порядке. Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящей кассационной жалобы является законность судебных актов, приятых арбитражными судами.

Поскольку нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать гражданину Золотарю Ивану Даниловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-10799

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх