Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-11064

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-11064

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2015 по делу № А35-903/2013 по иску общества о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (далее – предприятие) 5 191 063 руб. 36 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А35-903/2013, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в пользовании общества находятся тепловые пункты, посредством которых осуществляется приготовление и последующая поставка горячей воды в многоквартирные жилые дома.

Арендованные обществом тепловые пункты включают в себя технологическое оборудование, необходимое для приготовления коммунального ресурса, в том числе насосы, предназначенные как для подачи холодной воды в систему приготовления горячей воды, так и для снабжения (повышения давления) холодной водой присоединенных потребителей.

В тепловых пунктах по трубе холодного водоснабжения холодная вода подается на насосы: для подпитки системы централизованного горячего водоснабжения и для повышения давления на нужды холодного водоснабжения потребителей.

Общество, указывая, что технологический процесс приготовления горячей воды взаимосвязан с процессом пропуска холодной воды через тепловые пункты, обратилось к предприятию как поставщику потребителям коммунального ресурса – холодной воды – с предложением заключить договор на компенсацию расходов по перекачке холодной воды через тепловые пункты.

Отказ предприятия в компенсации расходов общества по оплате стоимости электрической энергии, израсходованной для работы насосов тепловых пунктов, явился основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что затраты общества (в том числе по оплате электрической энергии, потребляемой в целом спорными тепловыми пунктами) учтены регулирующим органом при установлении тарифа на тепловую энергию.

Тариф на услуги по транспортировке холодной воды по спорным тепловым пунктам обществу не установлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, ответы регулирующего органа и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды исходили из недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне предприятия за счет общества и его размера, в связи с чем заявленное требование признали необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя об ошибочности выводов судебных инстанций по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Более того, вывод судов о том, что в тариф общества на тепловую энергию вошли расходы на оплату стоимости электрической энергии, израсходованной тепловыми пунктами, истец не оспорил; доводов, опровергающих этот вывод, не привел. При таких обстоятельствах следует согласиться с судами в том, что общество не доказало наличие у него убытков, а у предприятия – неосновательного обогащения.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2015 по делу № А35-903/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-11064

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх