Дело № 310-ЭС15-11856

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-11856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» Николаева А.Н. на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2015 по делу №А62- 4901/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (г.Смоленск) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой Альянс» (г.Москва) об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лиан» (г.Москва), открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» (г.Москва), Шибанова Николая Федоровича (д.Старобрыкино, Смоленская область),

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой Альянс» следующего имущества: - административного здания, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), мансарда, общей площадью 166,7 кв. м, инвентарный номер 2877, лит.К, условный номер 67-67-01/121/2010-162; - земельного участка площадью 2 057 кв. м, кадастровый номер 67:18:0050101:208; - склада материалов, общей площадью 878,3 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. Б, Б1, условный номер 67-67-01/118/2006-036; - земельного участка, площадью 15 393 кв. м, кадастровый номер 67:18:0050101:582; - земельного участка, площадью 23 950 кв. м, кадастровый номер 67:18:0050101:581; - гаража, промышленная база Ясенная, общей площадью 1 100,6 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. Г, условный номер 67-67-01/078/2006-687; - РММ, промышленная база Ясенная, общей площадью 473,4 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. А, условный номер:67-67-01/078/2006-686; - топливораздаточного пункта, общей площадью 45,4 кв. м, инвентарный номер 2877, литера 1 – площадь 21,1 кв. м; литера 2 – площадь 24,3 кв. м, условный номер: 67-67-01/078/2006-685; - здания для автостоянки автомашин, общей площадью 907,1 кв. м, инвентарный номер 2877, лит. Д, условный номер: 67-67-01/118/2006-040; - здания конторы, общей площадью 111,3 кв. м, инвентарный номер 2877, лит.Е, условный номер: 67-67-01/118/2006-038.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.07.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» Николаев А.Н. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Суд округа исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания соглашения об отступном от 25.03.2013 недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не дав должной правовой оценки обстоятельствам заключения указанного договора, а также доводам ответчика о погашении спорной сделкой просроченных кредитных обязательств должника, не исследовав цену приобретения спорного имущества истцом и его оценку как залогового, указав также на конкуренцию судебных актов по настоящему делу с решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20.11.2013.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» Николаева А.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-11856

АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх