Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-11912

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-11912

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизель Экспресс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2014 по делу №А64-2351/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Пигмент» (г.Тамбов) к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель Экспресс» (г.Тамбов) о взыскании 2 529 962,48 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления по регулированию тарифов Тамбовской области (г.Тамбов),

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Пигмент» (далее – общество «Пигмент») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дизель Экспресс» (далее – общество «Дизель Экспресс») убытков в размере понесенных расходов на ремонт участка подъездного железнодорожного соединительного пути №19 протяженностью 274,95 п.м. в сумме 2 529 962,48 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации общество «Дизель Экспресс» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что спорные правоотношения сторон по настоящему делу возникли из обязательств по соглашению о ремонте железнодорожного пути от 20.03.2011, которым согласованы условия и объем улучшения арендованного имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном Постановлении от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили требование общества «Пигмент» о взыскании убытков в заявленной сумме, признав доводы общества «Дизель Экспресс» об отсутствии у него обязанности по их возмещению несостоятельными.

При этом суды исходили из того, что убытки фактически причинены истцу вследствие не возмещения ответчиком стоимости выполненных и оплаченных обществом «Пигмент» подрядной организации работ по ремонту участка подъездного железнодорожного соединительного пути №19 протяженностью 274,95 п.м., в нарушение условий соглашения от 20.03.2013 о ремонте железнодорожного пути.

Принимая во внимание заключение экспертизы от 10.10.2014 №10/14- 12Э, согласного которому стоимость фактически выполненных работ (2 529 962,48 руб.) соответствует затратам, произведенным истцом, и размеру предъявленных ко взысканию убытков, установив, что ремонтные работы на указанную сумму не были оплачены ответчиком, суды пришли к выводу о наличии убытков в размере понесенных истцом затрат по оплате выполненных работ.

Выводы судов о причинении обществу «Пигмент» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обществом «Дизель Экспресс» обязательств по оплате выполненных работ, основаны на полном исследовании представленных по делу доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дизель Экспресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-11912

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх