Дело № 310-ЭС15-12267

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-12267

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов (г. Белгород, истец) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014 по делу № А08-4945/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2015 по тому же делу по иску Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов (фонд) к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 6» (г. Белгород) о взыскании 102 500 рублей задолженности при участии общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Юридическая Служба» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2015, в иске отказано в связи с исполнением ответчиком обязательств перед старым кредитором – третьим лицом по делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на неосновательное признание наличия одного договора на оказание услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за оказанные юридические услуги по договорам на оказание услуг от 21.06.2013 № 00988, право требования которой передано фонду третьим лицом по договору об уступке права требования (цессии) от 14.04.2014.

Суды посредством толкования условий договоров на оказание услуг и установления обстоятельств их исполнения не установили наличия задолженности.

Довод фонда о непринятии судами одного из договоров не влияет на существо судебных актов.

Основанием для взыскания задолженности за оказанные услуги является факт их оказания.

Объем оказанных услуг предшественником фонда в рамках обоих договоров от 21.06.2013 № 00988, являвшихся предметом исследования судов, ответчик оплатил.

В связи с изложенным в иске отказано на основании надлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Ревизия оценки обстоятельств спора, заложенная в доводах подателя кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Благотворительному фонду поддержки многодетных семей и инвалидов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Белгородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-12267

АПК РФ Статья 319. Выдача исполнительного листа
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх