Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-12468

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-12468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (г. Тамбов, ответчик) от 19.08.2015 № 878-07 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 по делу № А64-6968/2014 Арбитражного суда Тамбовской области по иску открытого акционерного общества «СМП № 534» (г. Тамбов) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» о взыскании 529 130 рублей 88 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправомерное повторное обязание к уплате спорной суммы, ранее уже уплаченной новому кредитору на основании уступки, признанной ничтожной.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили, что предъявленные истцом требования основаны на договоре строительного подряда от 14.06.2011 534 № и соответствуют ему.

Ответчик защищен от двойной уплаты спорной суммы одновременно в пользу старого и нового кредиторов посредством применения в ранее рассмотренном деле о признании уступки требования недействительной последствий недействительности в виде восстановления задолженности нового кредитора (ЗАО «СМП № 534») перед обществом «Тамбовский бекон» в сумме 529 130 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-12468

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх