Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-12629

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-12629

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (г. Рязань; далее – общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2015 по делу № А54-4620/2014, по иску общества к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (г. Рязань; далее – предприятие) об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по договору теплоснабжения от 17.03.2010 № 204 О-П за период с августа по июнь 2014 года, уменьшив ее размер на 1 185 739, 93 руб., признании незаконными действий предприятия по начислению и взиманию платы за тепловые потери в системах горячего водоснабжения, по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 832 166, 94 руб.

долга, 114 422, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2014 по 12.01.2015 с дальнейшим начислением с 04.02.2015 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 832 166, 94 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, (третьи лица: главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области; муниципальное предприятие города Рязани «Кустовой вычислительный центр» (г. Рязань)),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (абонента) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило несогласие с методикой расчетов платы за горячее водоснабжение, производимых предприятием (энергоснабжающей организацией).

Встречный иск предъявлен предприятием со ссылкой на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, суды пришли к выводу о необоснованности требований, заявленных по первоначальному иску.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения статьей 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», помимо прочего, отнесены: утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, определено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Аналогичное требование об установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду для теплоснабжающих организаций содержит пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 1075. № Таким образом, федеральным законодательством в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, действовавшим на момент рассмотрения данного дела и в настоящее время, не исключена возможность установления тарифа на основе двух компонентов.

Судами отмечено, что постановлением Главного управления «Региональной энергетической комиссии Рязанской области» от 20.12.2013 № 455 для предприятия установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, отпускаемую потребителям, который состоит из компонента на холодную воду, исчисляемого в рублях за кубический метр и составляющего с 01.01.2014 по 01.07.2014 – 15,05 руб., а также из компонента на тепловую энергию. При этом компонент на тепловую энергию для населения установлен в двух вариантах: при наличии приборов учета расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение (1451, 32 руб. за 1 Гкал) и при их отсутствии (85, 27 руб. за куб.м). Со ссылкой на вышеприведенные нормы права, а также учитывая те обстоятельства, что находящиеся в управлении общества многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими определить количество Гкал, необходимых для определения одного из компонентов тарифа на горячую воду, суды признали правомерным применение энергоснабжающей организацией в расчетах двухкомпонентного тарифа.

Встречный иск признан подлежащим удовлетворению исходя из установленного факта поставки энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его оплаты в полном объеме. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный предприятием, признан судами верным.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-12629

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЖК РФ Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх