Дело № 310-ЭС15-12984

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-12984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТЕХНО» (Республика Дагестан, г. Каспийск, заявитель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 по делу № А36-178/2014 Арбитражного суда Липецкой области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТЕХНО» (далее – истец, общество) к государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Липецк, далее – ответчик, учреждение), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, областного бюджетного учреждения Управление капитального строительства Липецкой области (далее – ОБУ УКС Липецкой области) и общества с ограниченной ответственностью «АрхСТУДИЯ-В» (далее – общество «АрхСТУДИЯ-В»), о взыскании 49 752 206 рублей, в том числе, 47 847 961 рубля компенсации издержек подрядчика за фактически выполненные работы по проектной документации государственного контракта от 06.06.2011 № 343, неустойки в сумме 1 904 245 рублей 43 копеек за нарушение заказчиком пункта 4.1.2 государственного контракта от 06.06.2011 № 343 (с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2014 заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу общества взыскано 48 122 329 рублей 12 копеек, из которых 47 847 961 рубль долга за выполненные работы по государственному контракту 06.11.2011 № 343, неустойка в сумме 274 368 рублей 12 копеек по пункту 11.3 государственного контракта от 06.11.2011 № 343 за период с 28.06.2011 г. по 04.07.2011 включительно, а также 22 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015, решение от 06.10.2014 отменено в части, в удовлетворении требований о взыскании 48 122 329,12 рублей, а также 22 000 рублей расходов по оплате экспертизы судом отказано. В части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1 629 877 рублей 31 копейка решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты, оставить в силе решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предметом настоящего спора являлось взыскание истцом (генподрядчиком) с учреждения (генерального заказчика) денежных средств за фактически выполненные строительные работы по обустройству фундамента объекта: «Административное здание регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в г. Липецке по ул. 50 лет НЛМК в Октябрьском округе» с использованием обсадных труб, которые не были включены в цену государственного контракта от 06.06.2011 № 343, заключенного сторонами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные расходы понесены истцом в рамках государственного контракта, учитывая условия которого и отсутствие доказательств увеличения в установленном порядке стоимости работ по государственному контракту, руководствуясь положениями статей 424, 709, 746, 743, 744, 747, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца спорных расходов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе, касающиеся отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за не подключение к электросетям, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. Возражения заявителя не опровергают вышеизложенные выводы судов.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСТЕХНО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-12984

ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 709. Цена работы
ГК РФ Статья 743. Техническая документация и смета
ГК РФ Статья 744. Внесение изменений в техническую документацию
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
ГК РФ Статья 747. Дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда
ГК РФ Статья 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх