Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-ЭС15-13950

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-13950

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шапурина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2015 по делу № А64-3808/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Шапурин В.Н. и Шапурин Алексей Викторович обратились в арбитражный суд с солидарными требованиями о взыскании с конкурсного управляющего должником Рыжкова Сергея Владимировича материальных затрат на строительство магазина.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2015, определение от 23.01.2015 в части требований Шапурина В.Н. отменено, в указанной части производство по делу прекращено; в остальной части определение от 23.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шапурин В.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по требованию Шапурина В.Н., суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что ранее Шапурин В.Н. уже обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Рыжкова С.В. убытков в виде понесенных затрат на строительство магазина в сумме 6 918 946 руб., и вступившим в законную силу судебным актом Шапурину В.Н. в удовлетворении его требований было отказано.

Таким образом, суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу о применении в настоящем случае пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по заявлению Шапурина В.Н., поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что в настоящем деле субъектный состав на стороне истцов иной, требование предъявлено в солидарном порядке, подлежит отклонению, так как солидарность требований на стороне истцов не устраняет тождественности для одного из них при наличии соответствующих оснований для прекращения производства по делу.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся прав и обязанностей Шапурина А.В., который самостоятельно судебный акт не обжалует, полностью направлены на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шапурину Виктору Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-13950

АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх