Дело № 310-ЭС15-14011

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-ЭС15-14011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» (ответчик) от 15.09.2015 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2015 по делу № А14-3644/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2015 по тому же делу по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (г. Воронеж, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» (г. Воронеж, далее – ответчик) о взыскании 6 823 646 рублей 57 копеек задолженности за поставленную по договору от 31.10.2012 19513 № тепловую энергию и горячую воду в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 года, 378 159 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 17.03.2014 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (абонент) обязательств перед истцом (энергоснабжающая организация) по договору по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 31.10.2012 19513. № Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды, установив факт поставки истцом в спорный период энергоресурсов и недоказанности погашения ответчиком задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Возражения ответчика о ненадлежащем качестве горячей воды суды сочли вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанными, сославшись на несоблюдение порядка установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также порядка расчета снижения размера платы за горячую воду.

Доводы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны спора и ее оценки, данной компетентными судами, ревизия которой не отнесена к основаниям пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное Эксплуатационное Предприятие – 101» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 310-ЭС15-14011

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЖК РФ Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх